Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства
Вопрос о приостановлении исполнительного производства в судебном порядке разрешается либо арбитражным судом, либо судом общей юрисдикции (ст. 45 Закона об исполнительном производстве).
Приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Приостановление исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях:
1) исполнения исполнительных документов, указанных в п. п. 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона об
исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Во всех остальных случаях, не предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, приостановление исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Если приостановление исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, то заявление о приостановлении исполнительного производства
рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Вопрос о прекращении исполнительного производства решается в установленном ст. 45 Закона об исполнительном производстве порядке, который аналогичен процедуре приостановления исполнительного производства.
По прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.
МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 45
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N 185-0-0
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ВЕСЕЛЯШКИНА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА И ВЕСЕЛЯШКИНОЙ ОЛЬГИ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 31 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 13 И ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 45 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" (Извлечение)
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.Ю. Веселяшкин и
О.Ю. Веселяшкина оспаривают конституционность части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 и части 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению заявителей, эти нормы не соответствуют части 1 статьи 19, части 3 статьи 35, статьям 45, 46, 52, 53, части 2 статьи 55, части 1 статьи 118 и статье 123 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают лишение граждан имущества без судебного решения и по исполнительным листам, выдаваемым судами на взыскание в пользу муниципальных организаций недостоверных сумм.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения. статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей требования, предъявляемые к исполнительным документам, и части 6 статьи 45 того же Федерального закона, в силу которой по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, направлены на защиту прав собственников жилых помещений, членов их семей и участников исполнительного производства, не предполагают произвольного применения и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе.
Внесение же дополнений в оспариваемые нормы, проверка законности и обоснованности судебных постановлений и действий судей и судебных приставов-исполнителей, на чем фактически настаивают заявители, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Веселяшкина Андрея Юрьевича и Веселяшкиной Ольги Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19 ЯНВАРЯ 2009 Г. N 18АП-8609/2008
Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства регламентировано статьей 45 Закона N 229-ФЗ, где частью 4 установлено, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство только в том случае, если ему поступило соответствующее заявление, что обоснованно указано судом в оспоренном решении.
При этом, как усматривается из заявления от 21.08.2008 исх. N 820 ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" на имя начальника УФССП по Челябинской области и зарегистрированного в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления 22.08.2008 (л.д. 5), банк, констатировав факт заключения с должником мирового соглашения, утверждения его определением суда, обратился в этом письме только с просьбой о снятии ареста с имущества, не указав в нем о прекращении исполнительного производства.
Следовательно, в такой ситуации, при отсутствии соответствующего заявления, у пристава Цыпышевой Е.П. не имелось правовых оснований для исполнения требований части 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ (вынесение постановления о прекращении исполнительного производства либо об отказе в его прекращении).
Толкование в совокупности норм действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура возбуждения исполнительного производства идентична процедуре его прекращения.
В силу положений статей 12 и 30 Закона N 229-ФЗ для возбуждения исполнительного производства на основании судебного акта, принятого судом общей юрисдикции или арбитражным судом, взыскателю необходимо представить судебному приставу-исполнителю следующие документы: заявление о возбуждении исполнительного производства, заверенную надлежащим образом копию судебного акта и исполнительный документ (исполнительный лист, выданный соответствующим судом).
Следовательно, для прекращения исполнительного производства его стороне также необходимо представить судебному приставу-исполнителю тот же пакет документов - заявление о прекращении исполнительного производства, заверенную надлежащим образом копию судебного акта (в данном случае - определение суда об утверждении мирового соглашения) и исполнительный лист.
По настоящему делу банком приставу Цыпышевой Е.П. представлена только копия Определения суда от 29.07.2008 по делу N А76-8542/2007, без соответствующих заявления и исполнительного листа.
В связи с этим ссылка ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" на необоснованное указание в решении суда на непредставление заявителем заинтересованному лицу исполнительного листа несостоятельна.
Кроме того, по делу установлено и правильно отмечено судом первой инстанции, что до заключения мирового соглашения и утверждения его судом банк обратился с заявлением к приставу Цыпышевой Е.П. о возврате исполнительного листа от 14.11.2007 N 166043 (л.д. 71), в результате чего заинтересованным лицом вынесены постановления от 17.06.2008 об окончании исполнительного производства N 5234/38.09-41/08 и о возвращении исполнительного документа (л.д. 73).
При этом прекращение исполнительного производства при условии того, что оно является оконченным и заявление о его возобновлении судебному приставу-исполнителю не поступало, невозможно.
Этот вывод соответствует положениям Закона N 229-ФЗ, в том числе требованиям пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 1 части 1 статьи 46.