Почему ракеты средней и малой дальности опаснее тех, что могут обогнуть половину земного шара?

Почему ракеты средней и малой дальности опаснее тех, что могут обогнуть половину земного шара?

Совсем другое дело ракеты малой и средней дальности. Времени на раздумья в случае их применения уже не будет. Почти не будет. И новейшая история уже знала два серьезных кризиса, связанных с этим типом вооружения. Самым острым был Карибский кризис, который чуть было не привел к ракетно-ядерному столкновению СССР и США в 1962 году, когда в ответ на размещение Америкой в Турции наземных баллистических комплексов СССР решил привезти свои ракеты на Кубу. Американцы поставили в Турции ракеты PGM-19 Jupiter, опасаясь советского рывка к черноморским проливам. Эта одноступенчатая кислород-керосиновая ракета была сконструирована еще под руководством Вернера фон Брауна, летала на расстояние до 2400 км и имела круговое вероятное отклонение 1,4 км. Мощность ядерной боевой части составляла чуть менее полутора мегатонн.

Чтобы не потеряться и всегда быть на связи, читайте нас в Яндекс.Дзене и не забывайте подписаться на нас в Telegram, ВКонтакте и Одноклассниках!

Разошлись миром

Советский Союз успел доставить на Кубу только ракеты Р-12 (планировалось также еще и размещение Р-14 большей дальности). Ракету на высококипящих топливных компонентах проектировал Михаил Янгель, ее дальность составляла 2080 км, боевая часть имела мощность 2,3 Мт, а предельное отклонение равнялось 5 км.

Как известно, события 1961-го завершились мирным нулевым решением: с Кубы увезли Р-12, с позиций в Турции сняли «юпитеры». Прошло меньше двух десятилетий, и в конце 1970-х случился новый серьезный кризис вокруг так называемых евроракет. С 1977 года СССР приступил к размещению в Европейской части СССР ракетных комплексов РСД-10 «Пионер» – SS-20, согласно натовскому индексу. Эта твердотопливная ракета обладала дальностью до 5000 км, несла в себе три термоядерные боеголовки мощностью по 15 Мт. С такими параметрами она была способна поразить всю европейскую инфраструктуру НАТО до самой Атлантики.

Американцы ответили размещением в 1983 году баллистических Pershing-2 c дальностью 1770 км. Их дополнила сухопутная версия крылатых «Томагавков» BGM-109 Gryphon. «Грифон» не обладал, разумеется, смертельной резвостью баллистических ракет, но летал на расстояние 2500 км и представлял серьезную проблему для советской ПВО, перемещаясь в воздухе на малой высоте и огибая препятствия. И самое главное, значительно выросла точность этих средств поражения. Над Европой повисла опасность мгновенного ядерного конфликта с труднопредсказуемым исходом. Понадобились годы трудных переговоров, поиск компромиссов, прежде чем СССР и США согласились заключить Договор о ликвидации ракет меньшей и средней дальности (ДРСМД). Ровно 30 лет назад, в 1988 году, он вступил силу. Согласно договору, СССР и США отказывались производить ракеты средней и меньшей дальности (диапазон 500–5500 км) и обладать ими. Отдельно стоит подчеркнуть, что речь шла именно о ракетах наземного базирования. Аналогичное оружие для морского и авиационного базирования под запрет не попадало.

Роющий «Першинг»

Казалось бы, бессрочный договор, заключенный Горбачевым и Рейганом, – дела минувших дней, однако в последние годы дискуссии вокруг этой темы активно возобновились. Не раз высказывалась точка зрения, согласно которой соглашение с американцами было не очень выгодным для СССР и его преемника – Российской Федерации. Один из доводов – согласно ДРСМД наша страна потеряла гораздо больше боеголовок и ракетного вооружения. Другой – вблизи российских границ есть несколько ядерных государств, которые располагают РСМД и никакими ограничениями не связаны. Главный научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, профессор, генерал-майор в отставке Владимир Дворкин глубоко убежден, что ДРСМД был своевременным и не должен быть ревизован.

«Средства, которые стали размещать в Европе американцы в первой половине 1980-х, грозили нам молниеносным ударом по командным пунктам, бункерам, где могло находиться военное и политическое руководство страны, пусковым установкам МБР, – говорит Владимир Дворкин, – ракеты Pershing-2 с их подлетным временем 6–8 минут были новаторским оружием. Они оснащались высокоточными боевыми частями, способными к заглублению в земную поверхность. "Томагавки" с их высокой точностью и скрытностью также были опасны для нашей ПВО. При этом РСД-10 "Пионер" позволяли наносить удары по территории европейских государств НАТО, но для США были абсолютно безопасны. Это был правильный размен».

Проблема на сегодня состоит даже не в том, что ДРСМД подвергается критике. Уже несколько лет Россия и США выдвигают друг против друга взаимные обвинения в нарушении договора. Представители России заявляли, что США ищут повода выйти из ДРСМД. О чем же идет речь?

«Томагавк» под «Эгидой»?

Претензии России касаются создания американцами в Румынии и Польше позиционных районов ПРО для борьбы с баллистическими ракетами. Система ПРО Aegis («Эгида»), включающая в себя трехкоординатные РЛС с фазированной антенной решеткой AN/SPY-1 и ракеты Standard Missile-3 c пусковыми установками Mk 41, существует довольно давно, но до 2016-го она базировалась только на кораблях ВМС США. Два года назад американцы объявили о введении в строй сухопутной позиции Aegis Ashore («Сухопутная Эгида») в районе Девеселу (Румыния). На очереди, согласно плану, принятому еще администрацией Обамы, развертывание аналогичного объекта в Польше. Представители России неоднократно указывали на то, что пусковая установка Mk 41 может применяться не только для запуска противоракет, но и для старта крылатых ракет типа Tomahawk. И если такие установки размещаются уже и на суше, то можно говорить о нарушении ДРСМД. «Теоретически эти опасения обоснованны, – говорит Владимир Дворкин, – однако с военной точки зрения это не имеет особого смысла, так как у американцев на сегодняшний день есть около 6000 высокоточных "Томагавков" морского базирования и вооруженные ими корабли нередко курсируют вблизи наших границ. Если к этим тысячам добавить еще 20 или 40 ракет наземного базирования, это не будет существенным изменением наличного потенциала».

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎