Почему кошка гуляет сама по себе?

Научный сотрудник Лаборатории эволюционной биоинформатики и теоретической генетики ИЦиГ СО РАН, г. Новосибирск. Область научных интересов – молекулярная эволюция, механизмы быстрой адаптивной эволюции, в частности, взаимодействие поведенческих ненаследственных и наследственных адаптаций.

Среди домашних животных кошка считается исключением из правил. Действительно, предки всех домашних животных были уже социальны в дикой природе, и только кошка, говоря словами Киплинга ”гуляла сама по себе”.

Считается, что в семействах кошачьих и собачьих были реализованы диаметрально противоположные эволюционные тенденции: собачьи стали совершенными хищниками-загонщиками, в то время как кошачьи овладели тактикой хищника-засадника. Отсюда и различия в поведении. Загонная охота открыла собакам путь к эволюции сложного социального поведения.Напротив, засадники-кошки были вынуждены стать индивидуалистами.

В природе социальны лишь львы, которых тоже приходится рассматривать как исключение из правил. Однако, являются ли львы таким уж исключением? Ведь опыт цирков и зоопарков свидетельствует, что и отдельные особи других видов семейства кошачьих могут демонстрировать широкий спектр форм социального поведения, показывая удивительные параллели к тому, что известно в природе не только у львов, но и у других социальных млекопитающих.

Не слишком ли много исключений? Не является ли феномен латентной социальности у кошек закономерностью, позволяющей по новому взглянуть на проблему быстрой адаптации?

Уважаемая Ольга Александровна, Вы на самом деле задали два вопроса. Первый вопрос - часто наблюдаю за своей кошкой, которая сотворила какую-то "шкоду" и делает вид, что это не она. Причем так "обижается" на замечание, всем видом показывая, что ее оговорили. Что касается "шкод" и "обид" – чаще всего это не намеренный обман (точнее – легенда, см. второй вопрос), а следствие недопонимания. Вы и кошка – члены одного коллектива, псевдостаи. Доминируете – устанавливаете иерархию в псевдостае - Вы, но не уверен, что Вы хорошо представляете себе, где должны, с точки зрения кошки, кончаться Ваши полномочия.

Наиболее частая ситуация: Ваша кошка может включать в псевдостаю кошек Ваших соседей и исключать из нее Ваших соседей-людей. Ваш друг-человек отнюдь не всегда друг Вашей кошки. Другой распространенный вариант – если Вы надолго регулярно покидаете квартиру. Вы-то ходите на работу, но с точки зрения кошки доминант временно покинул псевдостаю, предоставив ей, кошке, решать сохранять ли статус субдоминанта или попробовать подняться на ступеньку выше. Поэтому с точки зрения кошки ее хозяин – далеко не всегда идеальный доминант и его нужно поправлять, а то и провоцировать - пробовать на прочность. И если эта проба оказалась не в пользу кошки (“справедливое возмездие” постигло ее в интервале порядка 5-10 минут после “cотворения шкоды“) – она уклоняется от прямого конфликта с доминантом всеми доступными ей средствами, в том числе отводит взгляд (у всех животных прямой взгляд - вызов), начинает умываться (смещенная реакция – способ снять напряжение), мурчать (подчинение, завуалированное социальным близкодействием – агрессия, наоборот, использует поведенческий набор для социального дальнодействия).

Хуже, если животное поворачивается спиной к Вам – это изысканная провокация, животное уже утвердилось в новом статусе настолько, что за него не боится и предлагает Вам подтвердить свой статус, но все же прямой взгляд отсутствует – прямого вызова нет. Впрочем, ограниченность органов чувств человека для домашних животных - далеко не тайна, поэтому животное может избежать конфликта и другим способом – замаскировать “шкоду” от незадачливого двуногого доминанта, но так, чтоб она осталась доступной другим кошкам – пусть и потенциальным, но чтоб знали кто здесь настоящий хозяин.

Хуже, если после “cотворения шкоды“ и Вашей реакцией на нее прошло много времени – больше 5-10 минут. Кошка воспринимает такую Вашу реакцию как немотивированную агрессию. Для территориальных животных метить территорию так же естественно, как для нас, скажем, менять обувь при входе в дом. Вы зашли с улицы, сняли сапоги, а через час Вас за это ругают. Ваша реакция? Поэтому обратите внимание, на обстоятельства “шкоды”.

У меня был случай – я не приглянулся кошке одного моего знакомого. С точки зрения кошки, абсолютным доминантом была его супруга, которая как раз была в отъезде. Поэтому кошка и мой знакомый как раз выясняли отношения (точнее – выясняла кошка, а ее хозяин, пребывая много времени на работе, не мог ей адекватно – немедленно после “cотворения шкоды“ - ответить). А тут еще появился я, нарушив и без того хрупкое равновесие в псевдостае. Количество “шкод” резко увеличилось, причем демонстративно против меня (на территорию, которую занимал я и мои вещи). Когда хозяин ругал кошку за эти “шкоды”, она искренне недоумевала – с ним-то у нее перемирие, все силы она направила против “чужака”. В конце концов, равновесие установилось – кошка согласилась с тем, что я занимаю определенную комнату. Но через какое-то время случилось так, что кошка серьезно заболела, перенесла под общим наркозом операцию, а выхаживать ее в послеоперационный период пришлось мне. После того, как она пришла в себя и впервые замурлыкала на моих руках, все переменилось – абсолютным субдоминантом в глазах кошки стал я. Абсолютным настолько, что мой статус не оспаривался даже после моего долгого отсутствия. В моем присутствии - никаких “шкод” и “обид”.

Второй вопрос - как я считаю, кошки могут лгать?

Существует утверждение, что животные не лгут. Чтобы не впасть в антропоморфизм, давайте определимся с моральными категориями и категориями “по ту сторону добра и зла”: существует ложь, вранье, легенда, экстраполяция и хитрость (можно использовать другие термины, но все равно минимально придется различать пять категорий). Хитрость – использование обстоятельств в свою пользу, экстраполяция – поиск и/или реконструкция таковых обстоятельств, легенда – эмоционально окрашенная реконструкция хода событий по наличным обстоятельствам (в пределе – реконструкция истины или правды, в случае правды в реконструкции участвует не столько эмоция, сколько ее производные – этические и/или эстетические культурные установки), вранье – искажение истины (для чего ее надо знать), ложь - искажение правды.

Правда, истина, ход событий – не синонимы, но пересекающиеся понятия. Истина – это как было на самом деле, правда – эмоционально окрашенная (в пределе – этически и эстетически оправданная) истина, т.е. как по справедливости должно быть на самом деле. Если индивида не интересует ни то ни другое – это ход событий. Сомневаюсь, чтобы кошку интересовала, например, история ее появления в Вашей квартире, хотя, строго говоря, у нас нет экспериментальных способов проверить или опровергнуть это мое утверждение. Об истине и правде можно только спросить (в том числе и себя самого). Соответственно, вранье и ложь – исключительно моральные категории, их нельзя проверить в эксперименте. Поэтому мы сейчас пока знаем, что, кроме людей, врать могут шимпанзе и горилла – они сами рассказали и показали на языке глухонемых. Но на этом языке с ними об этике не поговоришь, поэтому лгать способен только человек – других лгущих существ мы просто не знаем. Напротив, хитрость и экстраполяция - “по ту сторону добра и зла”, свойственны и людям, и животным, причем даже низкоорганизованным: затаиться, спрятаться, напасть из засады может и насекомое. Остается легенда: хотя точные и естественные науки декларируют, что их интересуют только факты, даже математики широко используют такой эмоционально окрашенный неформальный термин, как красота теории, красота доказательства, красота формулы и т.д.. Эмоции – взаимодополнительный к логике способ познания мира и от них никуда не деться (по крайней мере, пока мы не стали всеведущими).

Легенда находится на грани между моральным и внеморальным: грубо говоря, когда мы можем спросить и получить ответ на языке этики и эстетики, легенда оказывается моральной категорией, применимой пока только к людям (Возможно, со временем удастся разговорить и шимпанзе, по крайней мере, рисуют они с удовольствием, значит что-то эстетическое в них есть, но вот беда - еще ни один шимпанзе никогда не правил собственный рисунок, спустя какое-то время. Рисунок кончен и забыт. В отличие от людей). Но легенда оказывается равно применима и к людям, и к животным, когда мы только фиксируем эмоции и их видимые признаки (а это можно сделать в эксперименте). И вот тут оказывается, что кошки (равно как и собаки, медведи – наиболее высоко организованные хищники-интеллектуалы) - великие мастера творить легенду, то есть контролировать или имитировать собственные эмоции, подлаживаясь к партнеру - достаточно вспомнить животных-попрошаек, или играющих животных, кусающих и рычащих понарошку.

Аркадий //Не является ли феномен латентной социальности у кошек закономерностью, позволяющей по новому взглянуть на проблему быстрой адаптации?//

Мне много раз приходилось наблюдать настоящие коллективы обыкновенных домашних кошек: с явно проявляющимся порядком, с доминантными и подчиненными особями.

Самое интересное, что видел у кошек межвидовую кооперацию и даже заснял, как кошки кооперируются с мангустами, добывая подачки от людей на пикниках. При этом роли распределялись очень четко и внутри смешанной "бригады" не было заметно никаких недоразумений.

По каналу "Нэйшенэл джиографик" был как-то фильм о коллективной охоте гепардов.

Собственно вопрос: не является ли социальность у кошек нормой, а знаменитое "хождение самой по себе" - исключением? Скажем, обусловленным условиями содержания домашних кошек, когда редко бывает больше одной кошки в человеческой семье.

Мне много раз приходилось наблюдать настоящие коллективы обыкновенных домашних кошек: с явно проявляющимся порядком, с доминантными и подчиненными особями.

– Вы наблюдали псевдостаи. В отличие от настоящей стаи, в основе которой всегда коллектив родственников, псевдостаи – это сборище животных, объединенных общей территорией и/или ресурсами. По исчерпании таковых псевдостая распадается. Утрируя, смысл существования стаи можно выразить так: если не потрудимся совместно – пищи точно на всех не хватит. А смысл псевдостаи – ребята, давайте жить дружно, зачем драться, если пищи все равно в избытке. Например, в сборище грифов на туше копытного можно увидеть и иерархию, и кооперацию (в том числе и межвидовую), пока мяса много, но все это исчезает по мере исчезновения туши и в конце концов каждый становится сам за себя – псевдостая распалась. На следующей туше она вновь соберется. Но без гарантии, что в прежнем составе.

По каналу "Нэйшенэл джиографик" был как-то фильм о коллективной охоте гепардов.

– а вот гепарды (точнее, самцы гепардов) и львы формируют настоящие стаи. Коллективы родственников, которые не распадаются и после исчерпания ресурса. Хотя граница между стаей и псевдостаей довольно размыта, ее не так-то легко пересечь. Например, у тигров на территории взрослого самца могут проживать несколько самок (их территории как правило меньше), и даже – при высокой кормности охотничих угодий – молодые самцы. Все животные знают друг друга по запаху, голосу, а то и в лицо (рисунок полос индивидуален), но контактов избегают (кроме брачного периода, когда взрослый самец по очереди навещает своих знакомых дам – вот вам и иерархия - и категорически изгоняет молодых самцов, если таковые есть). Если самки, проживающие на территории самца – родственницы (а такое бывает), перед нами по сути львиный прайд, но распределенный в пространстве. Соберите этих животных в одном месте и в одно время – и вот он, казалось бы, прайд. Природа ставит такие эксперименты – при массовом падеже копытных сытые знакомые тигры со смежных территорий, равно как тигр и тигрица с пересекающихся территорий могут собраться вместе и даже дружелюбно обнюхать друг-друга (также ведут себя тигры на прикормочных площадках в индийских заказниках, если их систематически прикармливают для фотосессии туристов). Но кончается изобилие и кончается недолгая жизнь тигриного псевдопрайда. В отличие от настоящего львиного прайда.

У гепардов основой стаи служит выводок – гепардиха по меркам кошек многодетная мамаша (для сравнения, у тигрицы и львицы два детеныша - уже много). С возрастом самочки начинают вести индивидуальную жизнь, а у самцов два пути: либо стать одиночкой-охотником, либо сохранить родственные узы. В первом случае предел мечтаний гепарда – газель Томпсона. Стая самцов может поохотиться и на гну. Но самое главное – стая самцов начинает держать территорию, изгоняя с нее других гепардов-одиночек: самцов – всех, самок – выборочно. Гепард-одиночка никогда не держит территорию. Его кормят его феноменально быстроходные ноги и любая серьезная травма для него фатальна. Стаю гепардов кормит взаимовыручка на охоте – для того, чтобы загнать гну, вовсе не нужно быть скороходом. Но даже стая гепардов не отобьется от льва (не говоря уже о прайде) или стаи гиен. Поэтому самки гепардов стай вообще не образуют. Если стая самцов при столкновении со львами или гиенами просто разбегается, то при наличии в стае самок с детенышами такое поведение однозначно приводило бы к гибели всех детенышей - убежать они еще не могут, а защитить их никто не может. Поэтому самки предпочитают жизнь одиночек, распределенных в пространстве – раз дети не могут убежать и их невозможно защитить, лучше распределить их. Всех все равно не найдут.

Но благодаря деятельности человека охотничьи угодья обезлевели и обезгиенили, и теперь там стали гораздо чаще наблюдать стаи самцов-гепардов, пока еще редко – стаи самок (две-три родственницы, чаще всего сестры) и совсем редко - полноценные стаи гепардов, где есть оба пола.

Собственно вопрос: не является ли социальность у кошек нормой, а знаменитое "хождение самой по себе" - исключением?

Как видите, для кошачьих не верно ни то, ни другое: норма размыта - тиграм остался один шаг от псевдостаи к стае, но они его не делают; гепарды рады бы сделать этот шаг, но им мешают более сильные хищники, в том числе те самые, которые этот шаг уже сделали - львы. Но это в природе. А в неволе некоторые особо одаренные тигры этот шаг делают, о чем свидетельствует опыт цирков и зоопарков. И не только тигры – снежные барсы, рыси.

В природе самец рыси не участвует в воспитании потомства. В зоопарках в ряде случаев самец, самка и детеныши содержатся вместе. С взрослением детенышей коллектив приходится рассадить, но в природе-то рысь вообще одиночка и сохранение семьи на длительный срок для нее огромный прогресс в социальности. Создается ощущение, что умные высокоорганизованные хищники - кошачьи в настоящее время находятся на эволюционной границе между жизненной формой хищника-одиночки и стайного хищника. Один вид - африканский лев - эту грань преодолел и, видимо, по эволюционным меркам недавно (нет совершенно никаких письменных данных о коллективном образе жизни субископаемых львов, населявших Европу в античное время, индийский лев в настоящее время слишком малочислен, чтобы делать выводы). Гепард по независящим от него причинам “застрял на границе”. Прочие кошки пока еще по ту сторону грани, но отдельные индивидуумы в особых условиях способны если не пересекать, то приближаться к ней. И вот таким индивидуумам вида Felis catus в свое время сильно помог человек, сформировав из них субпопуляцию одомашненных животных. Если гепард на границе “застрял”, то кошку через границу “перенесли”.