Двойные стандарты Следственного комитета Волгоградской области
28.04.2015 г. на третьей продольной автодороги Тракторозаводского района г. Волгограда около 20.30 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли два пешехода. В ДТП участвовали 4 автомобиля ВАЗ 2114, КИА СПОРТАЖ, грузовик ISUZU, Шевроле-Авео.
Установлено, что потерпевшие переходили дорогу в неположенном месте в отсутствие светофоров, пешеходных переходов, пересекая двойную сплошную линию в темное время суток, на трассе с интенсивным движением, в темной одежде без светоотражающих эмблем, один из которых находился в состоянии алкогольного опьянения, и состоял на учете у врача психиатра.
На место ДТП выезжали сотрудники полиции, установив, что водителем КИА СПОРТАЖ является федеральный судья Рыжих Т.Ю., материал проверки на следующий день был изъят прокуратурой Волгоградской области и передан для проведения проверки в СУ СК России по Волгоградской области. При этом прокуратурой без проведения проверки и установления всех обстоятельств произошедшего, в своём постановлении было указано, что именно Рыжих Т.Ю. совершила наезд на пешеходов и тем самым причинила им смерть.
Первый заместитель прокурора Волгоградской области Руднев, установил, что виновной в ДТП должна быть Рыжих Т.Ю., после чего следователь СУ СК России по Волгоградской области Гончаров А.А. 29.04.2015г. подготовил рапорт об обнаружении признаков преступления только лишь, в действиях Рыжих Т.Ю., скрыв сведения о других 3-х участников ДТП.
Указанные действия, определили обвинительный уклон в отношении Рыжих Т.Ю., при том, что на месте ДТП сотрудниками ГАИ были проведены опросы всех водителей и ни один не указал на то, что первичный наезд на пешеходов был совершен автомобилем КИА СПОРТАЖ.
В результате чего, после поступления материала в СУ СК России по Волгоградской области водитель автомобиля ISUZU – Зотов В. якобы очевидец ДТП, а фактически участник ДТП, по непонятной причине стал менять показания и указал, что наезд на пешеходов совершил автомобиль КИА СПОРТАЖ, однако не смог объяснить механизм наезда, и по какой-то причине стал выгораживать, водителя автомобиля Шевроле-Авео (Лисютин).
В ходе проверки следствием были назначены ряд судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинские (заключение экспертов №1604, №1605 от 08.06.2015г.), трассологические (заключение №№ 814/04-8, 815/04-8, 950/03-8, 1022/03-8 от 30.06.2015г.).
Заключения экспертов доказывали не виновность Рыжих Т.Ю. и опровергали версию Шмелевой Г.В. (водитель ВАЗ 2114) и поменявшего показания Зотова В. (водитель ISUZU), но не устраивали Следственный комитет. Так как, трассологическая экспертиза указала на отброс пешеходов на автомобиль КИА СПОРТАЖ после наезда на них встречным автомобилем (ВАЗ 2114).
В связи с чем, следствием была дополнительно назначена судебно-медицинская экспертиза экспертам отдела сложных экспертиз БЮРО СМЭ Волгоградской области, которые установили "нужный" Следственному комитету механизм произошедшего ДТП (против Рыжих Т.Ю.). При этом, выводы экспертов были сделаны без проведения сопоставления полученных повреждений пешеходами с повреждениями на автомобилях, а также протекторов автомобильных шин. А выводы сводились лишь к тому, что смерть наступила в результате совокупности всех полученных повреждений, причиненных автомобилями ВАЗ 2114, КИА СПОРТАЖ и Шевроле-Авео (заключение экспертов №121-у, 122-у от 10.07.2015г.).
После чего водитель автомобиля ISUZU-Зотов В. в очередной раз поменял показания, указав в повторном объяснении, что автомобиль КИА СПОРТАЖ нарушил правила дорожного движения РФ путем выезда на сплошную линию дорожной разметки, где совершил наезд на пешеходов. При этом, сокрыл факт превышения скорости автомобилем Шевроле-Авео, что явилось причиной наезда и переезда им пешеходов.
Вновь измененные показания водителя ISUZU-Зотова В. легли в основу исходных данных при назначении автотехнической-транспортно-трасологической судебной экспертизы, назначенной следствием.
На основании постановления следователя по ложным показаниям Зотова В. была проведена автотехническая экспертиза (№2594/07-8, 2595/07-8 от 14.08.2015г.). Что явилось причиной выводов эксперта о нарушении правил дорожного движения РФ водителем КИА СПОРТАЖ.
Однако, при обращении адвоката Логинова В.Н. в тоже экспертное учреждение для исследования обстоятельств ДТП, тот же эксперт сделал противоположные выводы, указав, что в действиях Рыжих Т.Ю. не усматривается несоответствия и нарушения правил дорожного движения РФ, а пешеходы были отброшены на автомобиль КИА СПОРТАЖ (акт экспертного исследования №495,496/07-6 от 09.03.2017г.).
На фотографиях даже визуально видно, что отсутствуют передние повреждения, в том числе бампера автомобиля КИА СПОРТАЖ, а утверждение о том, что автомобиль КИА СПОРТАЖ совершил наезд на пешеходов, да и ещё на сплошной линии дорожной разметки противоречит элементарным законам физики. Об этом свидетельствуют заключения независимых экспертов (№ 814/04-8, 815/04-8, 950/03-8, 1022/03-8 от 30.06.2015г., № 26/07.15 от 27.07.2015г., заключение №38/16 от 28.01.2016г., №001-2-17-С от 09.03.2017г.).
Фото КИА СПОРТАЖ. Отсутствуют повреждения бампера и стирания грязепылевого слоя.
Повреждения автомобиля ВАЗ 2114 (передний бампер) даже визуально свидетельствуют о том, что он являлся первой машиной, сбивших пешеходов. В ходе осмотра непосредственно после ДТП было сделано фото, где на капоте и бампере данного автомобиля имеются следы стирания грязепылевого слоя, однако после ДТП необоснованно машина была возвращена владельцу Шмелевой, и при проведении осмотра данного автомобиля на следующий день, видно, что следы преступления были смыты, о чем свидетельствует половина чистого капота.
Фото ВАЗ 2114 с осмотра на следующий день, после того как машина была отдана владельцу. Повреждения бампера соответствуют высоте повреждений голени пешеходов. По данным фото проводились все последующие экспертизы.
Более того, как указывают очевидцы, за рулем автомобиля мог находиться муж Шмелевой, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последние ехали в супермаркет, поскольку отмечали проводы сына в армию (согласно материалам дела). На видео регистраторе зафиксирована «пьяная» походка и хромота на левую ногу возможно от удара.
3-й участник ДТП Лисютин, водитель ШЕВРОЛЕ АВЕО, превысил разрешенную скоростью (90км/ч), переехал лежащих на дороге потерпевших, что привело к их гибели. Однако на автомобиле ШЕВРОЛЕ АВЕО не были зафиксированы все следы повреждений, не зафиксированы протекторы колес, которыми совершен переезд, не признаны и вещественными доказательствами, не сохранены детали днища, что исключило возможность сопоставления повреждений автомобиля с повреждениями пешеходов в ходе экспертизы. Впоследствии автомобиль вообще был возвращен владельцу, несмотря на то, что он является вещественным доказательством, а затем продан на основании разрешения начальника следователя Гончарова А.А. – Рогальского Л.Ф. Причиной дачи Рогальским Л.Ф. разрешения на продажу автомобиля, участвовавшего в ДТП возможно является коррупционная составляющая.
Фото ШЕВРОЛЕ-АВЕО с повреждениями. Изъят не был, а в последствии был продан.
Результатом проведения незаконной и с обвинительным уклоном проверки в отношении Рыжих Т.Ю. послужило возбуждение уголовного дела 15.09.2016 г, только в отношении нее. Однако, по каким-то причинам, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что уголовное дело возбуждено как в отношении Рыжих Т.Ю., так и по факту совершения преступления, тогда как априори, возбуждение уголовного дела по факту подразумевает отсутствие конкретного лица, совершившего преступление. А все участники ДТП должны быть подозреваемыми, и по ним проводиться расследование.
Примечательно, что около 21.00 часов 26 мая 2016года на автодороге в г. Краснослободск, Среднеахтубинского района, Волгоградской области 25-летний Иван Музраев на автомобиле Land Cruiser Prado выехал на обочину и сбил пешехода, который шел вдоль дороги. От полученных травм мужчина скончался на месте. Информация о ДТП, которое совершил сын руководителя следственного управления СК по Волгоградской области Михаила Музраева, дошла до СМИ только 16 июня. На следующий день ее официально подтвердили в пресс-службе областного ГУ МВД, изложив, впрочем, другую версию событий: подчеркивалось, что погибший был нетрезв и переходил дорогу «без светоотражающих элементов на одежде». О возбуждении уголовного дела в отношении Ивана Музраева не сообщалось ( https://openrussia.org/post/view/18675/ ).
Обстоятельства данного ДТП отражают такие же события, в которых региональное управление СК пытается обвинить Рыжих Т.Ю.
Когда был получен доступ к материалам уголовного дела выяснилось, что в актах (вскрытия) трупов были скрыты половина повреждений, полученных потерпевшими, что имеет важное значение и повлияло на установление причины их смерти, поскольку уголовная ответственность каждого из участников ДТП определяется причинением повреждений потерпевшим.
Так, из фототаблицы видно невооруженным глазом, даже без привлечения специалистов в данной области (судебно-медицинских экспертов), что на теле одного из потерпевших имеется след от шины автомобиля, который не был отражен в актах вскрытия.
Данный акт был положен в основу заключения №121-у, 122-у от 10.07.2015г. судебно-медицинской экспертизы, результатом которой стали необоснованные выводы. Однако следователь Гончаров А.А. скрывает данный факт, более того, не предпринял мер для установления автомобиля, причинившего смертельные повреждения.
Независимым экспертом (Туманов Э.В. кандидат медицинских наук, доцент кафедры судебной медицины лечебного факультета ГБОУВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, заключения от 14.12.2016г. и от 15.12.2016г.) были проведены исследования повреждений тел потерпевших по материалам, где были установлены нарушения методик проведения судебно-медицинских экспертиз по постановлению следователя, а также указывает на то, что пешеходы были отброшены в сторону автомобиля КИА СПОРТАЖ после наезда встречным автомобилем. Однако, следователь к устранению противоречий, мер не принял. На очевидный факт переезда ещё одним автомобилем, не принял мер к его установлению, умышлено скрыл данный факт.
На Фото SAM_2183 – размер 3,44 МБ (3 607 904 байт), отчетливо видны последовательно идущие ссадины прямоугольной формы, располагающиеся на передней поверхности левого бедра (А), левой половине груди (Б), левой надключичной области (В). Повреждения указывают на следы от протектора автомобильной шины (заключение независимых экспертов №001-2-17-С от 09.03.2017г.). Однако, следователь проигнорировал это.
В настоящее время следственные действия по уголовному делу окончены и идёт ознакомление с материалами уголовного дела.
При ознакомлении установлено, что в материалах дела имеется диск с фотографиями автомобиля ISUZU-водитель Зотов В., в том числе протектора автомобильной шины.
ФОТО протектора колес задней оси грузовика ISUZU. Фототаблицы протектора колеса задней оси составлена следователем не была.
ФОТО повреждений. Повреждения по левой стороне идентичны протектору задней оси грузовика ISUZU
При сопоставлении протектора шин со следами на теле одного из пешехода видно, что имеющиеся, следы от шин автомобиля ISUZU (водитель Зотов В.), таким образом, факт переезда пешехода Зотовым и следователем скрывается. Автошины автомобиля Зотова изъяты не были.
При таких обстоятельствах становится понятным, причина изменения показаний Зотовым на «нужные» следствию. Более того, имеются очевидцы того, что у Зотова в машине был видеорегистратор, который он скрыл от органов следствия.
Примечательно, что в материалах дела также имеется и видеозапись ДТП с регистратора, на которой видно всех участников ДТП, и последующие их действия, (в том числе, что водитель ВАЗ 2114 сбивший пешеходов не предпринял мер для оказания помощи потерпевшим, занимаясь в это время, сокрытием следов преступления пряча видеорегистратор, в результате чего был совершен переезд последующим автомобилем). По видеозаписи, возможно, определить скорость участников ДТП и все обстоятельства, но следователь по непонятным причинам не назначил видеотехническую экспертизу, как не имеющую значение к материалам дела.
Очевидно, что в Волгоградской области приоритет вышеуказанной силовой структуры, что позволяет ей проводить безнаказанно проверки, и предварительное следствие с фундаментальными нарушениями закона. Поскольку в области применяются двойные стандарты в отношении одинаковых событий.
После появления публикации в V1.ru Волгоград, дата 04.09.2017г., я 07.09.2017г. дала единственное интервью данной редакции в опровержение доводов, которые не соответствуют действительности. Опровержение по доводам публикации, однако, напечатано не было в моей форме.
Я простая мать ребёнка, которую пытаются незаконно и необоснованно привлечь к уголовной ответственности, за преступление, которое я не совершала. На моём месте мог оказаться любой человек.
Считаю, все обвинения следствия надуманными, и связаны с моей профессиональной деятельностью.
В подтверждение своих доводов могут, представить все подтверждающие материалы.
В целях объективного освещения в средствах массовой информации обстоятельств произошедшего ДТП, по вопросам дачи интервью, прошу связаться с адвокатом Логиновым Владимиром Николаевичем по номеру телефона 8 -902-311-93-08.
Никогда такого не было и вот опять.
Когда в стране нету нихуя независимой судебной власти и оправдательных приговоров около 1% против 15-20% при Сталине . и потому последняя надежда Пикабу. Ну что, поддержим плюсом.
Пьяный буханковод
Бухой в дупель идиот разворотил кладбище. Хотя может и не бухой, во вторник точно известно будет.
Мгновенная карма для 2х нарушителей разом
Правильный выбор при отказе тормозов
Автобетоносмеситель CAMC 2008 года выпуска чудом не снес светофоры и столбы электропередач.
— По предварительным данным, в 10:50 39-летний водитель за рулем бетономешалки, двигаясь по проспекту Университетскому со стороны улицы Гвоздкова в сторону Краснопресненской, напротив администрации Советского района Волгограда, не справился с управлением и совершил опрокидывание. По словам водителя, у грузового автомобиля отказали тормоза, и, чтобы избежать столкновения с другим транспортом, он свернул на обочину, где наехал на пенек, от чего и опрокинулся.
Самонаводящийся
Вроде не в Бразилии живем
Пояснение для тех, кто не знал:
p.s. В Рио-де-Жанейро с 10 вечера до 5 утра водители автомобилей могут ездить на красный свет светофора. Эта мера призвана уменьшить риск автомобильного ограбления. Так что если вас поймает ДПС при проезде на красный говорите, что приехали из Бразилии где много-много диких обезьян. Интересные факты по понедельникам #14
"Нам нужен клей. "
пересечение Рокоссовского - Кубанская 2021-11-14 16-23-22
Мигрант за рулем такси протаранил иномарку в Волгограде: четверо раненых
В Дзержинском районе Волгограда такси с гражданином Азербайджана за рулем протаранило иномарку с 5-летним ребенком.
Авария случилась накануне вечером из-за агрессивной манеры вождения молодого таксиста. 21-летний парень, как и многие представители этого рода ремесла, торопился исполнить заказ и нарушил ПДД.
- 21-летний водитель, управляя автомобилем «Рено Логан», двигаясь по ул. Жирновская напротив дома № 23 по ул. Полоненко не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис» под управлением 37-летней водителя, - пояснил корреспонденту издания «НовостиВолгограда.ру» заместитель руководителя отдела информации областного ГУ МВД Антон Корнаухов.
В обоих иномарках сработали подушки безопасности. Но последствия сильного удара оказались разрушительными не только для автомобилей. В каждой из машин двое пострадавших. Это виновник ДТП и его 28-летняя пассажирка, а также автоледи и 5-летняя девочка, сидевшая сзади в специальном кресле. Пострадавших доставили в 25-ю больницу. Самой маленькой пациентке госпитализация не потребовалась.
Примечательно, что согласно составленной схеме ДТП женщина двигалась по главной дороге со стороны ул. Ангарской в сторону ул. Елецкой, однако молодой таксист, вероятно, еще не настолько хорошо знает город и не сориентировался, чтобы пропустить автомобилистку.
- Молодой человек получил права совсем недавно. Причем сделал он это не в России, а в республике, откуда он родом, поскольку является гражданином Азербаджана, - сообщил изданию «НовостиВолгограда.ру» источник в экстренных службах региона.
Не справилась с управлением на все деньги
ВККС разрешила привлечь к уголовной ответственности сразу шестерых судей
Еще шестеро судей станут фигурантами уголовных дел по разрешению ВККС, один из них – посмертно
Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) на первой осенней сессии выдала председателю Следственного комитета России сразу шестерых судей – Ирину Бородину, Артура Дудникова, Юлию Давыдову, Людмилу Козиеву, Виталия Бажилина и Мурада Магомедова (скончался в 2020-м году). Все они в ближайшее время станут фигурантами уголовных дел по подозрению в различных преступлениях.
Интересная ситуация с Мурадом Магомедовым, который прослужил в Каспийском городском суде Дагестана почти 17 лет, до 2020 года. Именно тогда его лишили судейской мантии, а чуть позже он скончался. В это время республиканский СК РФ проводил проверку по возможным фактам многочисленных взяток за смягчение приговоров. По версии следствия, бывший судья как минимум восемь раз получал взятки через своего помощника. В ходе заседания представитель СК пояснил, что родным умершего Магомедова было разъяснено, что следствие намерено прекратить его уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям (обстоятельствам, не исключающим виновность лица в совершении преступного деяния). Однако его сын Шамиль высказался против этого. Он уверен – отец не брал денег от участников судебных процессов, поэтому сказал: «доказывайте, если можете» и написал соответствующее заявление. При таких обстоятельствах ВККС разрешила расследование дела в отношении умершего бывшего судьи Магомедова. В ближайшее время он станет фигурантом дела сразу по четырем статьям УК РФ: ст. 290 («Получение взятки»), ст. 159 («Мошенничество»), ст. 286 («Превышение должностных полномочий») и ст. 222 («Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов»).
Экс-судья Шатурского горсуда Подмосковья Юлия Давыдова в ближайшее время станет фигурантом дела по двум статьям УК РФ: ст. 292 («Служебный подлог») и ст. 285 («Злоупотребление должностными полномочиями»). Суть претензий СК РФ сводится к тому, что бывшая судья сначала необоснованно назначила наказание ниже низшего предела, затем «исправила» свою ошибку, увеличив срок наказания осужденному с двух до четырех лет условно, подменила приговор в деле и уничтожила аудиозапись судебного заседания. Она была лишена своих полномочий. На заседание ВККС не приехала «по состоянию здоровья» и попросила комиссию решить ее судьбу без личного присутствия. ВККС быстро дал добро СК РФ – привлечь Давыдову к уголовной ответственности.
А вот другая подмосковная судья – Ирина Бородина, судья мирового участка № 8 Видновского судебного района Мособласти, лично приехала на заседание и пыталась убедить ВККС, что за 15 млн. руб. хотела просто помочь своему знакомому вернуть крупный долг по недострою, и ничего противоправного не совершала, это просто помощь. Однако у следствия своя версия ситуации, что мировой судья за эту сумму должна была оказать содействие в вынесении условного приговора обвиняемым по делу о долевом мошенничестве. Более того, все подтверждается документально, в том числе и аудиопереговорами. Но Бородина все отрицает, заявляя, что всегда честно выполняла свой долг, а следствие и спецслужбы устроили ей «провокацию». В чем заключается возможная провокация, она пояснить не смогла, но считает «жертвой» не только себя, но и все судейское сообщество в целом. Члены ВККС выслушали доводы судьи, посовещались, и решили, что следствие должно во всем разобраться, и разрешили ее привлечь к ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ («Покушение на мошенничество»).
Бывший судья Тракторозаводского райсуда Волгограда Артур Дудников тоже лично приехал на заседание вместе с двумя адвокатами. Дудников начинал карьеру в качестве помощника в этом же суде, там же познакомился с другим помощником Антоном Пономаревым. Позже их дорожки разошлись – Дудников стал служителем Фемиды, а Пономарев – подался в адвокаты. Прошлым летом экс-судьей заинтересовалось УФСБ Волгограда, они заподозрили его «во внеслужебных отношениях» с адвокатом. Якобы оба обсуждали – как бы осужденной за убийство на восемь лет скостить срок. По данным следствия, Дудников попросил за это 400 тыс. руб. Также следствие считает, что в материалах дела «есть достаточно свидетельств о наличии признаков преступления в действиях бывшего судьи». Ни Дудников, ни его защитники не смогли убедить членов судейской комиссии в том, что его не надо выдавать Следственному комитету. И в скором времени он станет фигурантом дела о мошенничестве (ст. 159 УК РФ).
Судью Молчановского райсуда Томской области Виталия Бажилина, назначенного на этот ответственный пост лишь в прошлом 2020-м году, уже подозревают по двум эпизодам получения взяток. Региональное УФСБ и СК РФ считают, что он на протяжении нескольких лет получал взятки от бизнесмена, владеющего банным комплексом. Следствие считает, что об оказании «помощи» и «покровительстве» оба договорились еще в 2018-м, когда Бажилин работал в прокуратуре. Так, по версии следствия, судья должен был получать по 28 тыс. руб. ежемесячно. Однажды, он даже оказал помощь бизнесмену, проведя переговоры с компанией, которой последний задолжал оплату за воду. Причем, в деле имеются доказательства, что судья получал деньги от коммерсанта как наличными, так и «переводами на банковскую карту». Бажилин пытался оправдаться, заявляя, что бизнесмен должен был ему с 2013 года более 1,8 млн. руб. Однако следствие, в пояснении ВККС, опровергает его доводы, ведь судья уже получил от бизнесмена более 2,5 млн. руб., и это, по мнению следствия, «исключает версию о том, что все спорные платежи были возвратом долга». В итоге ВККС разрешила возбудить против судьи дело по ст. 290 УК РФ.
ВККС также дала добро на привлечение бывшей судьи Воронежского областного суда Людмилы Козиевой, которая 21 июля этого года совершила ДТП – въехала в стоящий автомобиль, в результате чего пострадал пассажир этого автомобиля. Козиева сама вызвала все службы, оказала помощь, в том числе оплачивала лечение пострадавшего, вину не отрицала. Она заявила, что во время движения у нее случился краткосрочный обморок. А после ДТП, родственники потерпевшего якобы просили у нее 20 млн. руб. отступных. Еще и в СМИ на нее началась «травля» – ее называли «судьей-убийцей», хотя она никого не убила, а наоборот оказывала посильную помощь пострадавшему. В результате ей пришлось подать в отставку. Тем не менее ВККС сняла с нее неприкосновенность, и уже в ближайшее время Козиева станет фигурантом дела о ДТП.