Рецензии на книгу « 1984 » Джордж Оруэлл

Буквально,на днях,ездил в город Саратов и купил две книги Оруэла "1984", и Олдоса Хаксли "О дивный,новый мир"-я слышал,есть смысл прочесть обе книги,слышал много приятных слов о них,кто-то восхищается,а для кого,всё наоборот. Начал читать 1984,надеюсь,что-нибудь пойму в этой жизни? Пока прочёл только три главы,мрачновато пишет автор,без надежды на грядущий рассвет. До этого уже успел прочесть две "антиутопии","Мы"- Е.Замятина, и "451 градус по Фарингейту"-Рэй Брэдбери понравился,ЗамятинА- не понял я ни разу. Но Оруэл пишет в подходящей мне манере и стилистика мне его понятна! Буду стараться сравнивать Хаксли и Оруэла. Может книги мне понравяться,хотя пока рано,что либо,утверждать,неверно,будет виднее потом.

Пришло без диффектов, качеством довольна. Саму книгу ещё не читала, но многие советовали, поэтому решила купить

Определённо одна из лучших книг в своём жанре. Всем рекомендую к прочтению

Рвение главных героев побороть систему, любовь столь трепетно, нежно и подробно описанная.

И столь печальное завершение попытки противостоять "Большому брату".

По началу автор даёт надежду на сложный, долгий и тернистый путь противостояния. Но итог: сломленность системой, оставляет весьма печальный осадок после прочтения.

Хотел написать для тех,кому книга не зашла - сейчас как раз есть события,которые конкретно паралельны событиям в книге - это пара, которая стояла у начала сопротивления против власти в одной из стран снг, все как по книге (войны только нет), но определеные действия властей (не совсем законные по условиям международных авиаперевозок) или уловки смогли изловить инакомыслящих, доподле неизвестно что с ними делали в застенках сизо, но недавние "террористы" через пару недель уже давали интервью , после пару вообще отпустили на сьмную квартиру. Самое сильное впечатление от книги от ее последняя часть. Молодым с романтическими наклонностям лучше читать другие книги - эта сложная и тяжелая, и только сравнивая с действующими событиями в странах снг можно ее хоть как то понять

На меня книга не произвела особого впечатления, как ни странно, учитывая такое количество восторженных отзывов и высочайший рейтинг. Даже при том, что прослеживается явная аналогия с текущими событиями, связанными с пандемией и средствами борьбы с напастью, вплоть до "добровольного" вакцинирования, под которым люди вольны предполагать даже чипирование с целью упрощения управления обществом. Однако, во мне ничто не дрогнуло, глубокие струны души не задеты, глаза на лоб не вылезли от ужасов. Поэтому не могу разделить мнение тех, кто считает книгу обязательной к прочтению. Для полноты картины, пожалуй, прочту еще антиутопию Хаксли. И почему-то мне кажется, она мне лучше ляжет. Консьюмеризм рулит реально, а не по книжному, увы.

Ну вот и закончилось ещё одно путешествие. Я знал, что эта книга уважаемая и почитаемая, но все же она хороша! Даже для 21-летнего школяра (состояние души) вроде меня. Безусловно, нельзя говорить о значимости этой книги в нынешней политической обстановке в странах СНГ и не только. Много параллелей проходит и с сегодняшними событиями, хотя книга написано давно. Хотелось бы поподробнее изучить книгу Голдстейна, уж очень хороша. Рекомендую!

Как он не угадал Встретимся там, где нет тьмы Это был восемьдесят четвертый. До Горбачева и Перестройки оставался год, андроповское закручивание гаек с повышением трудовой дисциплины и рейдами по магазинам: "Почему не на работе в разгар рабочего дня? Пройдемте-ка," - осталось позади со смертью генсека. Забавно, но год, вынесенный в заглавие самой известной и одной из самых мрачных антиутопий, в реальности Союза оказался возвращением к скучному, сытому, довольно безопасному застою. Вот разве мелиорация. Идеи орошения засушливых земель и осушения заболоченных могли бы стать в стране основополагающими на ближайшие лет тридцать, не помри мелиоратор Черненко в начале следующего восемьдесят пятого и не начнись совсем другая история.

Однако тогда мы и помыслить не могли ни о чем подобном, мой сосед троечник, стараниями дальновидного папы, поступил после восьмого класса в мелиорационный техникум, где неожиданно для всех заблистал в учебе. Сама я училась в седьмом классе, занималась подводным плаванием, и, читая "Советский экран", наткнулась на статью о фильме "Класс-84" об ужасах американской муниципальной школы и всяком таком. Автор, блистая эрудицией и приобщенностью к горним сферам, вопрошал: "Вы, конечно, понимаете, что дата в названии не случайно созвучна роману Оруэлла?"

Мы в моем лице, конечно, ничего такого не поняли, но страстно возжелали прочесть помянутую книгу, а тут и перестройка кстати подоспела. В общем, лет через пять мечта сбылась. И ничего. Сборник: "Мы" Замятина, "О, дивный новый мир" Хаксли и вожделенный роман. Для классики плоский, для антиутопии бессобытийный, а для Оруэлла, н-ну, "Скотный двор" у него люблю больше. Так "1984" и числился у меня по разряду тоталитарной мути, профинансированной ФБР ("Сластена" Макьюэна пропагандирует эту версию).

Но времена меняются, вышел новый перевод книги от Дмитрия Шепелева, одного из самых интересных сегодня переводчиков, за работами которого стараюсь следить. Пришло время перечитать, вот подарило же прошлогоднее переслушивание Хаксли совсем другую книгу,чем та, что помнилась из времен девичества: глубокую. серьезную, интеллектуально богатую. И нет, к сожалению снова нет. Роман так и остался плоским, бессобытийным, бесконечно далеким от реальности.

Понимаю, что будь герои симпатичнее, а любовь их более романтичной (бесконечной, верной, вечной), мнение мое могло бы быть иным. Вопреки способности к оценке текстов, развитой мильеном прочитанных книг. Понимаю, а все ж поделать ничего не могу. Уинстон, такой нарочито реалистичный: "Мне тридцать девять лет, я женат и не могу избавиться от этого, у меня варикозные вены и пять стальных зубов" - чудовищно нереален в мотивациях.

Смотрите, живет себе мужик такой полурастительной жизнью в этой своей пропахшей гнилой капустой клети, и вдруг на него обрушивается любовь к молодой красивой девушке. Роман с Джулией для Уинстона вроде джек-пота в национальной лотерее. Требующий, к тому же, постоянной конспирации. Если тебе не хватало сильных ощущений - то вот они: запретная связь, опасность, самооценка до небес. И что делает наш герой? Ищет встречи с О'Брайеном и вступления в Братство.

Риски возрастают на порядок, а тебе уже есть, что терять, и ты сунешь голову в петлю всего лишь в надежде встретить единомышленника в высокопоставленном партийце? Вы серьезно? С Джулией примерно та же история. С какого перепуга красотке и скрытой диссидентке, которая отлично сознает свои достоинства и умело ими пользуется, с чего ей влюбляться в такого невзрачного мужичонку? Только не говорите про "любовь зла", на деле всякое различие разъединяет, а подобие стремится к подобию.

Романный олигархический тоталитаризм бесконечно далек от реальности. Где ж набрать столько наблюдающих от лица Большого Брата? Наши гаджеты, конечно, присматривают за нами, судя по контекстной рекламе, но без способности оценки - судя по тому. что мне предлагают автомобиль Ягуар и любовные романы. И вообще, все это слишком безнадежно, а без надежды человек не может. В целом ощущение от величайшей антиутопии времен и народов "могло быть хуже".

А что же перевод? Хорош, некоторые отличия от канонического варианта Голышева и менее известного - Бершидского, который тоже просмотрела. "Большой Брат" Шепелева более органично ложится на восприятие, чем "Старший Брат" Голышева, но "речекряк" кажется мне больше похожим на советский "одобрямс", чем "гусояз" нового перевода. Более аутентичен говор пролов, с передачей лексических особенностей речи социальных низов Дмитрий вообще хорош (вспомним хотя бы "Кто они Такие?"), в то время, как в голышевском переводе пролы говорят усредненно-социальным языком. Стоило читать? Да, хотя бы за тем, чтобы убедиться, некоторые вещи не меняются, а действительность меняется к лучшему. Невзирая.

"1984" оставила неоднозначное впечатление.Начнём с того,что она то,что называется "не зацепила", и дело не только в нединамичном сюжете.Если абстрагироваться от исторических реалий (там отображёны не только СССР, но и Германия ,Италия ,включая страны со существовашими тоталитарными режимами в конце 40-ых),то ничего нового в плане политического устройства,за исключением способа заморозить цикл истории и деталей репрессий,там не узнала,ибо эта информация была отчасти изучена за школьный курс истории России.Однако,при пересечении с современными реалиями ,она (книга) приобретает частичную достоверность, что побуждает читателя к двум вещам: 1)задаться вопросом"А хочу ли я так жить в будущем ? " 2)Поразиться аналитическим способностям автора,сумевшего достаточно детально описать то,что притаилось за занавесой будущего В дополнение, стоит отметить конфликт "человек-система",герой которого,Уинстон Смит ,является ЧЕЛОВЕКОМ. Именно поэтому не имеет смысла осуждать его выбор,потому что таковой мог сделать любой,даже самый идейный представитель человеческого рода. В общем и целом, это произведение ,дающее полное представленте о сути власти и роли человека в этой машине общества,достойно прочтения.

Раскрывается идеология партии, несмотря не вымышленные государства, невольно вспоминаешь историю.

"1984" -это блистательная антиутопия эх столетия. Такие произведения как это, будут вечны, и должны быть включены в школьную программу. Произведение мне очень понравилось. Книга, как мне показалась, очень. даже слишком влиятельная. Теперь у меня где-то внутри происходит какое-то беспокойство, когда я слышу слова ПАРТИЯ и ТОТАЛЬНАЯ НЕСВОБОДА. В главном герое я увидел себя. Человека, который идёт против системы, скрывая это. В главном герое проснулся человек, настоящий человек. В нем проснулись чувства,и он смог полюбить. Не каждому это дано! В книге, я даже увидел призыв идти против системы. Очень качественная книга. Рекомендую!

Превосходный образец антиутопии. По-настоящему вдумчивое чтение…. Заставляет задуматься о стольких важных вещах, таких как понятие истины, чувства любви, общественной морали. Понимаешь важность свободы, которая у тебя пока есть и как легко ее потерять. Во всех красках изображено уничтожение индивидуальности, подгон людей под систему, узнаваемые черты гипертрофированного тоталитаризма. Произведение глубокое и емкое, одно из лучших в своем жанре.

Через все повествование Оруэлла идет идея о сопротивлении личности системе, которая в итоге обречена на подавление. С этим мы сталкиваемся сейчас, сталкивались ранее и будем сталкиваться в будущем, именно поэтому написанное в 1948-м году произведение о годе 1984-м остается и по нынешний день актуальным и пророческим. И не стоит забывать, что "1984" - это не конкретный образ социалистического тоталитаризма советского периода, а отпечаток любого возможного автократического общества.

Не разделяю восторгов. Больное воображение автора, желание поделиться своими нездоровыми фантазиями, в т.ч. интимными. Осталось абсолютное ощущение от общения с человеком, пытающимся преподнести банальности в виде гениальности. Книгу выкину, не хочу засорять мозги домочадцев.

Интерес нарастает с каждой страницей, так что после фразы "еще одну главу и спать" вряд ли вы уснёте вообще. Всё время пропускала эмоции главного героя через себя. Не знаю, плюс это или минус, но произведение достаточно тяжёлое для восприятия в моральном плане. Для кого как, во всяком случае.

Чернила не размазываются, страницы белые. Обложка как всегда шикарна :)

Советую прочитать каждому! 10/10

Прикрепляю фото внешнего вида и страниц. Качественные книги этой серии. Классика антиутопии, хотя жуткая

Как большой любитель антиутопий, я решилась прочитать это произведение. В книге затронута очень интересная тема, и читать мысли главного героя и описание мира и общества мне безумно понравились. Издание мне так же понравилось, книга приехала не помятая, листы хорошие.

Книга крутая,всем советую. Alberto Milgacho рекомендует. По сравнению с не менее великой антиутопией Замятина,эта книга читается легко.

По прошествии прочитанного произведения, мои несколько слов. Внутри обозначена четкая позиция: Система, которая четко контролирует всё происходящее внутри нее. И это на самом деле так, безапелляционно. Не существует "а если. и но. ", нет, Она контролирует всё и всех не брезгуя и не гнушаясь ничем. Идет на разные ухищрения и подлоги, чтоб не пошатнулась эта идеология. Даже детей поставила Система у себя на служении. И по закону жанра, некоторые люди начинают "просыпаться", сопоставлять, размышлять (что, кстати, под запретом, так же как и в "451* по Фаренгейту" Бредберри). Но, к сожалению, все попытки мятежного духа успешно и филигранно сломлены, так и не набрав обороты. Увы, Система не уязвима, мятежников выискивает и уничтожает на корню. Эта книга без хэппи энда. Она показывает четко, что не намерена терять и сдавать позиции ради человеческой свободы. Она дает знать, что любой будет уничтожен и это не пустой звук. Один в поле не воин, это про "1984", тотальная слежка за каждым жителем, и нет возможности вырваться из этого ада. Тут каждый неугодный будет сломлен и это не обсуждается!

Рекоммендую к прочтению.

Редактирую, спустя время. Есть фильм с одноименным названием. Предостерегаю заранее, фильм смотреть после прочтения. Фильм сухой, не передает весь сок и запах этой антиутопии. После просмотра без прочтения, о книге сложится неверный образ и мнение.

Все пороки социалистического общества возведённые в квадрат или даже куб. Тем не менее некоторые из них находили прямое отражение в СССР или находят и сегодня в странах коммунистического режима (КНДР к примеру). Ограничение свободы слова, уничтожение неугодных и переписывание истории, уничтожение любых упоминаний о «распыленном» человеке, бесконечная символика, знамёна, патриотические песни, лозунги, непрекращаемое прививание ненависти к «врагу»- все это отзывается в глубине души любого человека, не по наслышке знающего, что такое было СССР. Не смотря на многие сходства, книга не имеет отсылок к союзу. Это утопия, вариация на тему: а если бы.. По сути своей книга совсем не об этом, не о несправедливости, и даже не о страхе перед партией (хотя его описанию уделяется достаточное количество строк). Книга о идее. Идее безумной, противоречащей законам природы и здравого смысла, но в целом не лишенной логики (отбросив все эмоциональные составляющие присущие обычному человеку (да и что вообще нужно понимать под словом «обычность»)) Лично у меня книга вызвала одно чувство: безысходность. Вселенская, не щадящая, невероятная и вечная безысходность. Описанный мир состоящий из трёх мировых держав имеющий по сути одинаковый политический строй, поддерживающий состояние войны между собой как естественное состояние - состояние, которое обеспечивает правящей партии ее власть. И вот мы видим правителей трёх держав, которые никогда не придут к миру и никогда не смогут завоевать одна другую и уж тем более сдаться. Правители, которым выгодно поддерживать этот мировой режим, ведь война - есть их мир. С другой стороны мы видим работу пропаганды и министерства любви со своими же жителями. Идеи сумасшедшего ученого, идея подчинения, идея заставить человека видеть, слышать, знать, а самое главное искренне верить в то, что говорит партия, а если вы не согласны - значит вы больны! И вас надо лечить. Если у вах хватает времени, разума, возможности к размышлениям - вы мыслеприступник, а это болезнь. Сюжет книги показывает нам, что человека можно сломать. Всегда. Любого. Его разум можно затуманить или «выбросить все лишнее» настолько, что кроме любви к большому брату, действительно не останется более не единой заботы. Человеческий разум податлив, и партия это знает, ее идеальное общество то, которое не задаёт вопросов, искренне любит большого брата, и любую партийную деятельность. Любит не потому, что верит в эти идеи, а потому что не может не верить, ему это просто не дано. Безысходность - потому что нет в этом мире надежды, главный герой не может сбежать, он не может уехать в другую страну, ему негде искать спасения, разумеется, в конце он это понимает, но интересно то, как обнажается жажда жизни в моменты самых страшных пыток и унижений, неужели он действительно хочет сохранить свою бессмысленную жизнь после всего что с ним сделало министерство любви? Лично у меня, после прочтения возник следующий вопрос: если рассматривать этот устрой в разрезе времени, члены внутренней партии обладающие знаниями дореволюционного мира, бьющиеся за идею выращивания разумов, осуществляющие эти идеи, да и по просту люди обладающие высшим знанием (в том числе и исторического опыта других стран) которые и позволяют им принимать решения для поддержания власти - кстати власти безыдейной, власти ради власти, эти люди ведь смертны, рано или поздно их не станет по естественным причинам, и кто тогда им придёт на смену? Кто будет поддерживать диктатуру? Огромное количество людей, которые сутью своей жизни считают подчинение? Вряд-ли им это удастся. Значит, необходимо строить линию воспитания внутрипартийцев, но и они будут основываться исключительно на словах и учениях, и в один момент, кто-то из нового поколения усомнится в системе. Может быть, а может и нет, этого мы никогда не узнаем, в книге приведена лишь одна временная линия. В целом что можно сказать о книге - она потрясающая. Может лично для меня, как для человека интересующегося возможностями человеческого разума и психики, это прекрасная пища для размышлений. Но.. это всего лишь утопия, не стоит пытаться примерять эту модель на реальный мир, противоречия логики и невозможности все равно возьмут верх. Всем неравнодушным к социальным и политическим процессам, а так же к психологии самых безумных пассионариев рекомендую.