Как составить заявление в ФАС на авторов нелегальных SMS-рассылок
Независимый юридический консультант Севан Авалян поделился с ЦП своим опытом по борьбе с авторами рекламных SMS-рассылок, на которые получатель согласия не давал. Юрист приводит в пример собственное заявление в ФАС и объясняет, чем должно закончиться расследование ведомства.
Вам приходят спам-сообщения от такси, массажных салонов, Сергея Мавроди и прочих. Что делать? Расскажу на своём примере.
Мне приходили подобные сообщения:
Я этими услугами, конечно же, не пользуюсь. Однажды я даже позвонил по одному телефону и попросил прекратить высылать мне сообщения. На том конце провода и предположить не могли, что кто-то без их ведома рекламирует их же услуги. И тогда я написал заявление в УФАС по Республике Татарстан.
Заявлением может служить обычное электронное письмо с вашего почтового ящика:
Отдельно отмечу, что по некоторым сообщениям (даты и времени на скриншотах не было видно) у меня запрашивали разрешение на получение доступа к моим сообщениям, которое я предоставил:
Всё. С этого момента вы только получаете ответы от уполномоченного органа по вашему заявлению.
Например, вот такие:
Что станет со спамерами
Как уже было сказано в этом материале, ФАС признала спам в мессенджерах нарушением закона «О рекламе».
В законодательстве имеются три нормы, которые регламентируют нужный нам вопроc.
- Статья 44.1. ФЗ «О связи», устанавливающая, что все рассылки должны осуществляться при условиии получения предварительного согласия абонента;
- Часть 1 статьи 18 Закона «О рекламе», которая запрещает рекламу по любым сетям электросвязи без согласия абонента на получение;
- Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за всё это: «наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей».
Касательно моего заявления — в данный момент наш татарский УФАС всё еще проводит проверку, и, скорее всего, ищет виновных лиц. В любом случае, по итогу расследования каждого отправителя оштрафуют на сумму на от 100 до 500 тысяч рублей.
За несколько минут до публикации этого материала мне позвонили из компании, которая отправляла сообщения рекламного характера, и очень попросили «задним числом» подписать согласие на получение сообщений. Вот что они получили от УФАС по РТ:
Нужно доводить до суда, а потом уже рассказывать про успешный кейс. Потому что это у вас компания позвонила и попросила задним числом дать согласие. А в других случаях компании просто подписывают сами за вас согласие от имени другого человека, и якобы случайно ошибаются в одной цифре номера, якобы из-за чего вы и получали эту рассылку. Конкретно в этом примере суд компания проиграла (чужая подпись не является согласием абонента и это забота компании - проверять что указан правильный номер). Но может получиться и что суд встанет на сторону компании. В любом случае липовую бумажку они предоставят и уже вам самому придется идти в суд доказывать что вы ее не подписывали.
Еще одна неприятность: терминалы пополнения счета, там часто есть пункт который таки дает согласие на рекламу. Вы кидаете 100 рублей на телефон в терминале, и таким образом принимаете соглашение в котором разрешается передавать ваш номер для целей рекламы кому угодно. Никогда не можешь быть уверен на 100% что не было такого эпизода.
Диспозиция статьи говорит о том, что «все рассылки должны осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента». То есть согласие должно быть именно самого обладателя телефонного номера, а не кого-то еще. Довод о том, что за одного расписался другой, не обосновывает рассылку спама, потому что получено согласие не самого абонента, а третьего лица — такая трактовка обстоятельств не соответствует требованиям ст. 44.1 ФЗ «О связи». Тут что не говори, а это уже просчёт рекламодателя. Как при таких обстоятельствах может получиться, что суд встанет на сторону рекламодателя, я не представляю.
Если же есть какая-то бумага, а на ней стоит и моя подпись, то это уже другой разговор. Как минимум, это предмет исследования экспертом, а там и уголовная ответственность рядом.
2. По терминалам могу сказать следующее — поставить галочку может любой. Но такое «согласие» неизвестного лица не является подтверждением согласия самого абонента.
Не всё так просто. И спасибо за комментарий :)
Подделывается якобы Ваша подпись. Рассылающая спам компания говорит "Вот у нас Ваша подпись. Не знаем как так получилось, но вот в этом заявлении Ваш номер и подпись, это вы расписались, мы рассылаем легально. Может кто-то другой случайно ошибся номером? Но документик-то имеется, вот он, есть подпись, есть ваш номер, мы ни при чем".
Как может получиться что суд при этом встанет на сторону компании? По той же причине: документик-то имеется, а доказать что это именно компания подделала подпись невозможно. В этом случае исход суда может быть любым. Хочу посмотреть на примеры когда был штраф при наличии липовой бумажки чтобы понимать судебную практику в таких случаях. Мне лично звонила одна компания такси и заливала что у них есть моя подпись с согласием на смс.
Андрей, если вы уверены в том, что не подписывали ничего, а компания уже в суде настойчиво доказывает и показывает свою липу, то тут поможет только заявление о фальсификации — проведение экспертизы, для который вы дадите образцы своей подписи, а эксперт установит, вы подписали или нет.
Если (99,9%, что да) подтверждается, что подпись сделана не вами, то компании грозит хороший штраф.
Лайфхак - подписи гелиевой ручкой плохо поддаются экспертизе. Текст написанный гелиевой ручкой совсем не поддается экспертизе по сроку давности написания документа
Есть единственный способ узнать - это уничтожить текст (часть текста). Подпись будет вырезана. При этом, согласие должен давать тот, кто предоставляет этот документ.
"Судом разъяснено представителю Леймана Александра Яковлевича (предоставившего в материалы дела оригинал договора займа) о необходимости дачи разрешения на производство вырезки подписей из договора займа от 10.01.2010 для проведения экспертизы, которая осуществляется только с использованием микровырезов, судебное заседание было отложено на 17.06.2014 для получения такого разрешения. В судебном заседании 17.06.2014 представитель Леймана А.Я. пояснила, что он не дает согласие на производство вырезки подписей из договора займа, согласен на проведение экспертизы иным экспертным учреждением (государственным) без производства вырезки. "
Новую естественно никто делать не будет. Так как повторится то, что указано выше