Отец Иоанн Крестьянкин говорил, что не за всех можно молиться об упокоении. Как молиться, чтобы было безопасно? На вопросы отвечает протоиерей Олег Стеняев.

Говорит радиостанция «Радонеж». Православное вещание для России и соотечественников за рубежом. Как обычно, по воскресеньям у микрофона протоиерей Олег Стеняев, и сегодняшняя передача будет состоять из ответов на ваши вопросы.

- Раб Божий Николай из Москвы задает вопрос: Убийство Гавриила Белостокского - связано ли оно с учением Талмуда, или произошло без влияния этой религиозной доктрины? Есть ли разница между Талмудом вавилонской редакции и «Шулхан Арух»? Есть ли что-то общее в содержании этих книг?

- Когда мы говорим об иудаизме, мы никогда не должны забывать, что когда-то это была церковь Бога, до того момента, когда завеса в храме раздралась надвое. И, когда Иисус Христос исцелял людей, Он посылал их к еврейским священникам, чтобы они им показались. Христос также учит в евангелии от Матфея: На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи. И так, все что они велят вам делать- делайте. Но по делам их не поступайте, ибо они говорят, но не

делают». Также в Нагорной проповеди мы находим слова: «Если ваша праведность не превзойдет праведности книжников фарисеев, то вы не войдете в Царство Божие». То есть, когда мы говорим о религии евреев в период, когда они были ветхозаветной церковью, как сообщает православный катехизис, то надо понять, что Господь открывал Своей ветхозаветной церкви многие истины, поэтому Христос даже не оспаривал то учение, которое имели фарисеи. Он говорил: «Все, что они вам говорят- делайте. По делам не поступайте, ибо они говорят, но не делают». Именно движение фарисеев были составители того, что называется Мишна. Мишна -это ядро Талмуда, но очень древнее. Сам Талмуд появляется значительно позже. Где-то к 4-5-6-му веку, а Мишна- это то, что было записано в промежутке от 50 лет до Рождества Христова до 50 лет после Рождества Христова. Поэтому здесь, когда мы говорим о таких текстах, очень важно понять, кто и в какое время что произносил. Потому что то, что произносилось до голгофских страданий Сына Божия - это голос ветхозаветной церкви, который доносится до наших времен. Поэтому многие авторы Мишны находятся в нашем православном календаре. Это канонизированные святые. Это и Симеон Великий, который был одним из переводчиков Священного писания, на него ссылаются в некоторых трактатах Мишны. Это и Гамалиил Первый, высказывания которого мы тоже находим в Мишне. Он тоже канонизирован православной церковью. Он был главой еврейского синедриона некоторое время, и он имел тоже много высказываний, которые вошли в Мишну. Поэтому, когда мы говорим о религии евреев, то надо различать. До того, как завеса в храме не раздралась, это было вполне легитимное священство и вполне легитимные учителя. А после того, как завеса разорвалась- уже возникает новый иудаизм, который отверг Христа и пошел своим путем. Поэтому то, что называется Талмудом, это комментарии к Мишне. Это более древнее произведение, а «Шулхан Арух» еще более близкое нам, чем Талмуд, поэтому здесь много суеверий, которые никак не связаны с религией ветхозаветных евреев. Потому что «Шулхан Арух» и Талмуд уже не отражают адекватно ту веру, какая была до Рождества Христова и имела легитимность в глаза Бога. Вы знаете, что даже апостол Павел, когда его допрашивали и приказали бить по лицу, он не знал, что это приказал первосвященник. Он обратился к нему и сказал: ты, стена подбеленная. И когда ему сказали, что это первосвященник, Павел даже перепугался и говорит: я не знал, что он первосвященник. Поэтому в таких вопросах бы должны различать: когда прекратилась ветхозаветная церковь и началась новозаветная церковь-то здесь уже все наименования и все благословения перешли к новозаветной церкви. Если евреи молились Богу только на горе Мориа, то пророк Малахия предсказывал, что наступит время, когда в порядке уже совершенно другого богослужения будут молиться, раскуривать фимиам пред Богом, совершать восхождения и приносить чистую жертву в самых разных местах. Это пророк Малахия 1-11, где сказано: от восхода солнца до запада будет имя Мое между народами, и будут приносить фимиам имени Моему, чистую жертву между народами, - говорил Господь. Господь говорит уже не об одном народе, а о многих народах- то, что исполнилось именно в формате Христовой церкви, когда действительно от востока солнца до запада все христианские церкви славят имя Господа, и раскуривается фимиам, и возносится чистая жертва. А по поводу Гавриила Белостокского? Он почитается в нашей церкви как убиенный за Христа, и совершаются чудеса, и знамения, без которых эта канонизация не произошла бы. Можно просто открыть житие этого младенца Гавриила и прочитать всю необходимую информацию. У нас телефонный звонок в студию. Говорите, Мы вас слушаем.

-Здравствуйте, отец Олег. Это Светлана из Петербурга. Отец Иоанн Крестьянкин говорил, что не за всех можно молиться об упокоении. Что это бывает небезопасно для молящегося. Вот я хотела спросить. Одна знакомая женщина о церкви неблагосклонно отзывалась, раздражительно. Я с удивлением узнала, что она, оказывается, была редактором первого православного фильма, он назывался «Дьякон». Как молиться о ней сорок дней и потом, чтобы было безопасно?

-Вы знаете, опасность заключается в том, на проскомидию подают поминовение за людей, которые не православные. Здесь действительно существует опасность, потому что за проскомидию можно подавать только за христиан, которые определились в вере и свидетельствуют эту веру и словом и делом, а когда речь идет о людях, которые не состоялись в нашей вере, то- есть людей не воцерковленных- здесь надо проявлять предельную осторожность. Дома можете молиться за любого человека, который у вас лежит на сердце. А в церкви у нас ведется поминовение только за верных. Исключение составляют молитвы за оглашенных, которые готовятся к крещению. И оглашенные присутствуют в храме за литургией, но до определенного момента. Пока не провозглашается: оглашенные, изыдите. Таким образом, мы должны относиться к этой ситуации. Но есть такое понятие, как родство, которое обязывает. Какой-то член вашей семьи умер, и родство обязывает вас молиться за упокой его души. Это должна быть домашняя молитва. Заказать панихиду об упокоении вы можете, но опять же, если вы не уверены в православии такого человека, то за проскомидию лучше поминовение не подавать. Здесь есть некая опасность.

Вот еще письмо пришло из Москвы. От рабы Божьей… подпись неразборчива. Она спрашивает меня:

-Ваши высказывания о том, что у нас православных христиан один Бог с мусульманами, абсолютно некорректно мягко выражаясь. Многие православные возмущены вашими высказываниями. У нас Бог- это Святая Троица, а мусульмане в это не верят и Христа Сына Божьего как Спасителя мира не исповедуют.

-Я скажу сразу, что у меня нет своей точки зрения по этому вопросу. Я бы никогда не решился озвучивать, даже если она была бы, такая точка зрения. Но есть точка зрения Церкви. То- есть, высказывания святых отцов и высказывания достаточно конкретные по поводу того, один ли Бог управляет всем миром. Или еще есть какой-нибудь другой. Один хороший Бог, другой нехороший. Такая позиция называется дуализмом, когда верят, что есть хороший Бог и плохой Бог. Мы, православные, не исповедуем такой подход. Для нас есть Бог, для православных христиан Он Триединый Бог в Троице славимый, имеющий одну Божественную сущность, действующую в своих энергиях, через которые Он проявляет Себя в нашем мире. А если говорить о том, имеют ли общение с нашим Богом люди других вер? Давайте посмотрим, что на этот счет говорит Священное писание.

Послание к римлянам, первая глава. Здесь говорится об античных язычниках, которые намного хуже мусульман, намного дальше отстоят от истины, потому что они были многобожники. Что здесь говорится об античных язычниках? Ибо что можно знать о Боге явном для них? (Рим.1, 19). «Потому что Бог явил им»-…далее Павел объясняет, что им Бог явил.- «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество от создания мира через рассматривание создания творений видимы, так что они безответны». Что это значит? Язычники не могут возражать по поводу того, что есть Создатель мира. И язычники познают через рассматривание творения видимого, что есть Творец.

Но самое интересное Павел пишет далее про первый стих: «Но как они, познав Бога»-…стоп. Как это они познали Бога? Они познали Бога как творца через рассматривание творений видимых, поэтому Павел пишет, что они познали Бога. Именно как Творца. «Но как они, познав Бога, не прославили его, как Бога, и не возблагодарили Его, но осуетились в умствованиях своих и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели и славу нетленного Бога, изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся- то и предал их Бог, в похотях сердец их нечистоте, так что они осквернили сами свои тела». То есть здесь мы видим, что познание о Боге для них является главным обвинением, что познав, что есть Создатель мира, они не прославили его, как Бога, познав, что есть Творец, но как они познав Бога, не прославили его как Бога, то и было дано наказание.

Поэтому нельзя утверждать, что если кто-то знает, что есть Творец мира-то это какое-то преимущество. Это, наоборот, накладывает ответственность, а об этих античных язычниках сказано так, что они безответны.

Давайте еще с другой стороны посмотрим на этот вопрос. Какая религия у дьявола и у бесов? Сказано: бесы веруют и трепещут. Перед кем они трепещут и в кого веруют? Они веруют в Бога Библии, в Бога Авраама, Исаака, Иакова. И смотрите, что говорится в книге Иова (Иов 1, 6): «И был день, когда пришли сыны Божии, предстать перед Господом. Между ними шел и сатана, и сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу: я ходил по земле и обошел ее. И сказал Господь: обратил ли ты внимание на раба моего Иова? Ибо нет такого, как он на земле: человек непорочный справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?» И далее завязывается разговор между Богом и сатаною, как описано в книге Иова, глава первая, можно в своей домашней библии посмотреть. Господь всегда полагает пределы дьяволу, как он может искусить Иова, а как не может. Таким образом, когда мы говорим о других народах, здесь надо прислушиваться не к моему мнению или к чьему-то еще мнению, а к тому, как вот отцы учат. А отцы учат, что нет ни одного народа, как пишет святитель Феофан Затворник, который не имел бы познания о Боге. Это согласно с апостолом Павлом, который говорит, что через рассматривание творения видимого люди познали Бога, но не прославили его как Бога. И если бы кто-то утверждал, что есть какой-то народ, который вообще не имеет информации о Боге- то это, наверное, было бы что-то еретическое, потому что люди созданы по образу и подобию Бога, и есть единство человеческой природы. Например, мученик Иустин Философ утверждает в своих «Апологиях», что сама возможность говорить связана с тем, что в человека всеян Божественный Логос. Каждый, кто говорит на арабском, на русском, на еврейском, на итальянском, на французском, могут говорить, по Иустину Мученику, только потому, что в них всеян Божественный Логос. То- есть присутствие как бы Христа Логоса. И мученик Иустин даже говорит, что каждый запечатлен крестом Господним. Таким образом, мы не можем сказать о каких-то людях: креста на них нету. Как же мученик Иустин это объясняет? Он говорит: у человека есть так называемый нос и так называемые брови, которые расходятся в одну и в другую стороны, образуя форму креста. А так как с крестом связано страдание Господа, то он именно так понял высказывание древнего пророка: Господь – придыхание мое. Когда он общался с иудеями, он говорил: ваши пророки – наши пророки, ваш Бог – наш Бог. Это диалог мученика Иустина с иудеем Трифоном. Откройте. Почитайте.

Таким образом, мы должны по любому вопросу смотреть именно как учат отцы, и как учит Священное писание. Если бы появился народ, который бы вообще был безрелигиозный - вот тут оказались бы правы атеисты, которые говорят, что религия возникает во времени. А отцы говорят, что человек- это религиозное животное. А учитель церкви Тертуллиан утверждает, что душа каждого человека по природе христианка. Вот почему христианство принимают люди из разных вер, из того же ислама. Почему? Потому что когда человек слышит проповедь христианства, а так как душа каждого по природе христианка, то вдруг ощущает душа, что это она и есть та подлинная вера, которая от Бога. Ведь мусульманином или иудеем человек становится в результате воспитания, а каждый человек создан по образу Божию, и вот это надо понимать. И когда природное проявляется в человеке, не связанное с его воспитанием- здесь он может обратиться в православную веру. Поэтому когда проводятся какие-то диспуты, собеседования представителями ислама и других религий, мы стараемся, прежде всего, из миссионерских целей не оскорблять их чувства, потому что это совершенно недопустимо. Примером для нас здесь является апостол Павел, который когда был в Ареопаге, он сказал, что осматривал и святыни, и увидел, что народ здесь особенно набожный. А до этого апостол Павел пришел в неистовство, когда в Афинах увидел множество идолов, но когда он стал проповедовать, он изменил свою тактику, и здесь уже задумался о том, что надо сказать людям. Судить о миссионерской стратегии по диспуту с мусульманами или с язычниками- это дикость. Но иногда священники беседуют с душевнобольными людьми. Ну, давайте запишем такой разговор священника с душевнобольным, когда на пальцах батюшка ему все объясняет, а потом с догматической точки зрения, мы будем изучать, что батюшка сказал. Или как священники беседуют с маленькими детьми, когда надо им что-то объяснить. Давайте это все запишем, и с точки зрения догматического богословия будем оценивать высказывания священника. Но это же нелепо. Надо понять, что когда человек выступает перед православной аудиторией, то тогда он должен говорить догматически выверенные вещи, а когда тот же Павел выступает в Ареопаге, он ведет себя несколько иначе. Он не приходит в негодование, в неистовство, которое у него возникло по поводу идолов. А он находит такие добрые слова, чтобы расположить этих людей к себе и находит жертвенник, на котором написано: «Неведомому Богу» и спешит туда поставить Христа. Поэтому, собственно говоря, вся эта шумиха вокруг диспута, который был где-то семь лет назад- это просто дешевая провокация. Если кто-то хочет узнать, как излагается учение о Троице, о Божественности Христа, отношение к другим верам лично с моей точки зрения, читайте мой диспут со свидетелями Иеговы. Там есть раздел о Святой Троице, там есть раздел о Божественности Иисуса Христа. Есть моя большая работа, она висит в интернете, это полемика с Феруле о Святой Троице. Феруле- это иеговистский раскрученный бренд. Это ученый, якобы который все доказал с точки зрения иеговизма. Я же написал большую статью о Пресвятой Троице, о Божественности Иисуса Христа, она доступна в интернете. Каждый может взять и прочитать. Но учить миссионера, как ему беседовать с людьми другой веры, как выстраивать стратегию? Ну, кто может учить? Если кто-то никогда не участвовал в мусульманско-христианском диалоге, не имеет представления, с чего вообще надо начинать беседу с этими людьми? Это нелепость какая-то получится.

И у нас есть телефонный звонок в студию. Говорите, мы вас слушаем.

-Добрый вечер, отец Олег. С почтением Алексей Кириллович.

- Добрый вечер, Алексей Кириллович.

-Недавно я узнал из передач радиостанции «Евангельские чтения» по-моему, так называется. Что существует четыре способа крещения: Крещение водой, Крещение огнем, Крещение Святым Духом и Крещение кровью. Не могли бы вы сказать, по воздействию, в чем их отличие ?

-Крещение водою- это водное Крещение, как в книге Деяний сказано: Вот вода. Что препятствует креститься? Крещение огнем или огненное крещение - это когда человек испытывает страдания, и в них духовно закаляется, обновляет свою веру, потому что формат веры в благодушном состоянии --это одно, а когда человек проходит через огонь испытания- это другой формат. Это всецелое обновление обетов Крещения. Крещение Святым Духом- это то, что называется в христианстве таинством миропомазания. Когда после водного Крещения совершается помазание освещенным миром, и Дух Святой нисходит на крещенного. В Крещении человек очищает свой внутренний мир именно для того, чтобы принять Духа Святаго внутрь себя. Поэтому Христос и говорил: «Лучше будет для вас, если я пойду к Отцу, умолю Отца- и Он пошлет Духа Святаго». Потому что Христос Своими страданиями на Голгофе очистил внутренний мир людей, верующих в него, и Он пошел к Отцу, и умолил Его, и Он послал Духа Святаго в этих людей, в их очищенные души. А как вы знаете: когда дом убран, очищен, но ничто святое не вошло в этот дом, то те бесы, которые изгнаны, они еще в большем количестве вернутся в этот дом и наполнят его. Поэтому таинство Крещения совершается вместе с таинством Миропомазания. То- есть, одно следует за другим. А Крещение кровью- у нас есть целый ряд святых, которые стали мучениками, так и не успев креститься. Они были или оглашенные, или они уверовали в христианского Бога и исповедовали эту веру, но не имели возможности креститься, потому что были убиты за свое исповедание. Таким образом, получается, что есть как бы четыре крещения: водою, огнем, как сказано: «Огненных испытаний не чуждайтесь, а воспринимайте их как некое приключение», Святым Духом крещение, когда Дух Святой нисходит на нас, чтобы наставить нас на путь истинный; и крещение кровью, когда реально люди пострадали за Христа, пролили свою кровь. И, хотя с формальной точки зрения они не были крещены, но факт самого пролития крови за веру Христову считается крещением. И поэтому древние говорили, что они крещены как бы в своей собственной крови.

Иванова Елена из Московской области, из города Люберцы задает интересные вопросы. Иисус Христос родился от Пресвятой Богородицы. Поэтому нам важна ее родословная. В евангелии говорится, что Иаков родил Иосифа, мужа Марии из нее же родился Иисус, глаголемый Христом. Иосиф- приемный отец Иисуса Христа. Почему дается родословная Иосифа, а не Девы Марии?

-Во-первых, это связано с тем, что в еврейском народе было принято брать невест из своего колена. Таким образом, колено Иосифа указывает на колено Девы Марии. Но если мы читаем евангелие от Луки, то там дается родословие, которое более связано с Девой Марией. И вот там мы видим, что родословие идет по царской линии, и только на Давиде обрывается эта царская линия. А далее называется Нафан или Натан по-еврейски, который не был царем, а царская линия пошла по Соломону. Таким образом, возникает проблема, потому что Мессия должен быть Сыном Давидовым, и он должен быть также и потомком Соломона. Есть такие пророчества. Так вот Иосиф, Обручник Девы Марии, что он делает? Он усыновляет Иисуса Христа. И вы совершенно правы, говоря, что Иосиф приемный отец Иисуса Христа. А где это видно? Это видно из того, что ангел ему говорит: «И наречешь ему имя Эммануил». Это ангел открыл ему тайну, что зачатие было от Духа Святаго. А вот когда отцы в античном мире нарекали имя ребенку, это означало, что они его усыновляли. А у Иосифа родословная абсолютно царская. Она идет и по Давиду, и по Соломону, и по другим царям. Таким образом, Иосиф, усыновив Сына Девы Марии, Господа нашего Иисуса Христа, сообщил ему все права своего родословия. Как, например, Иаков усыновил детей Иосифа Прекрасного, ввел их в 12-ть колен израилевых, присвоив статус своих детей. И проблема, связанная с тем, что Мессия должен быть потомком Давида и Соломона сразу устраняется. То есть это было поручение Иосифа. Он его достойно выполнил. Сам Господь через ангела ему сказал: «Ты наречешь его имя», то есть совершишь усыновление. Потому что когда в античном мире рождался ребенок, если отец его выносил на руках и говорил: «это мой сын» и давал ему имя, то это означало усыновление. А так обычно матери давали имена детям, а когда были у людей какие-то сомнения, это делали отцы, чтобы свидетельствовать о то, что теперь дитяти принадлежит родословная отца. Поэтому это было совершенно необходимое событие и не случайно, что евангелие от Матфея дает родословие по Иосифу. То есть до Иосифа Обручника Марии доходит родословная. Потому что Матфей писал для евреев. Евреи знали, кто должен быть Мессия, что он Сын Давидов, Сын Авраамов и он по Соломону, а не по Нафану.

И вот еще вопрос Елены: был ли царь Соломон сыном той женщины, которой завладел царь Давид, убив ее законного мужа Урию?

-Да, Соломон был этим самым ребенком, но вот, когда Давид спал с чужой женою, с Вирсавией, и она забеременела, этот ребенок умирает, а когда Давид уже совершил покаяние- он взял к себе в дом Вирсавию, уже после смерти Урии, женился на ней, как положено на вдове. Вот уже от законного легитимного брака зачинается Соломон. Поэтому, скажем так, плод греха умер, это было наказанием для Давида, те, кто читал книгу Царств, помнят, как он разодрал одежды, как он постился, как переживал. Поэтому Соломон уже был законным сыном Давида, а 50-ый псалом, покаянный псалом Давида- был связано с моментом, когда Давид увлекся чужой женой. Но потом, когда она стала вдовой, он женился на ней, и она уже перестала быть чужой женою, потому что вдова может выйти замуж второй раз, и здесь у Соломона никаких проблем не возникает.

И вот еще здесь есть вопрос. Очень большая просьба, чтобы вы провели несколько разьяснительных лекций на тему современного иудейства. Что такое Тора, Талмуд?

-Я вот удивляюсь. Почему православных так интересует этот вопрос? Вас должен интересовать русский вопрос. Мы живем в России, православные люди, и это как-то странно. Если говорить о евреях в теперешней ситуации, о чем мы уже ранее рассуждали, то здесь есть некая двойственность. Вот если кто-то скажет про них, что они враги, как я вам сейчас объясняю, он не скажет всего. Назвал их врагами – назови их возлюбленными. Если кто-то скажет, что они возлюбленные Божии - назови их врагами. Вот тогда будет объективно. Откуда мы это знаем? Послание к римлянам11-28. Здесь написано: «В отношении к благовестию - то есть к проповеди евангелия- они враги, ради вас, а в отношении к избранию – возлюбленные Божии ради отцов». Ну вот, ни об одном народе так не сказано: одновременно враги и возлюбленные. Но эта двойственность совершенно необходима. Если кто-то говорит: враги, пусть скажет и возлюбленные Божьи. Если кто-то говорит: возлюбленные Божьи- путь скажет: враги.

-У нас телефонный звонок в студию. Говорите, мы вас слушаем.

-Всегда приятно слышать вас. Благословите задать вопрос.

-Бог благословит вас, сестра.

-Вот у нас, у чистого русского народа всегда существовало в деревнях, что можно жениться на родне только через восемь поколений, чтобы кровь не смешивать. Скажите, пожалуйста, вот дворяне часто женились на своих двоюродных сестрах. А как было у еврейского народа во времена Иисуса Христа с этим делом?

-Брачные законы в смысле степени родства, при которой нельзя заключать брак, при которой можно, описаны в книге Левит. И там достаточно подробно все излагается. Но проблема с еврейским народом в этом смысле заключалась в том, что они жили очень компактно, особенно, когда они оказались в России. После того, как Иерусалимский храм был разрушен, им запрещено было жить в Иерусалиме, и они были разбросаны по окраинам Римской империи. И вот из-за компактности проживания, они иногда вступали в близкородственные браки, а это всегда очень плохо отражается на потомках. Русские дворяне тоже допускали близкородственные браки, но здесь отслеживалась степень родства, и всегда строго спрашивали по этим вопросам. Потому что церковь понимала, что если люди находятся в очень близкой степени родства, то такой брак приведет к печальным последствиям. Могут быть какие-то наследственные заболевания, которые проявятся в детях. Это не приветствуется с точки зрения медицины – когда родственные отношения они перерастают в сексуальные, семейные отношения. Медицина уже доказала, что это ведет к вырождению. Насколько современные евреи из числа иудеев соблюдают эти принципы, я не очень с этим знаком, но для христиан запрещены браки с двоюродными братьями и сестрами, с троюродными, до третьего-четвертого поколения степени родства браки запрещаются. И даже до пятой степени родства они запрещаются. По этому поводу митрополит Петр Могила делал интересные изыскания, он показывал, какие степени родства уже не считаются родством, и можно вступать в брак, а в каком случае это категорически запрещено.

И у нас есть еще один вопрос: наука доказывает одновременное существование человека и динозавров. Как вы к этому относитесь?

-Ну, действительно, я читал очень интересную книгу. Она называется «Запретная археология». Эта книга написана американским автором, и он достаточно убедительно доказывает, что человек существует в обозримой истории существования других видов. И сейчас, когда делают радиоуглеродный анализ останков динозавров и первобытных людей, то это подтверждает, что человек всегда был спутником разных видов животных. Это не противоречит истинам Писания. До революции всех таких животных называли допотопными. То есть настаивали на том, что во время катаклизма, во время потока многие из них были уничтожены. И действительно, когда находят мамонтов, которые оказываются в вечной мерзлоте, но на самом деле они изначально утонули, и уже потом они вмерзли в лед и таким образом сохранились.

-У нас телефонный звонок в студию. Говорите, мы вас слушаем.

-Здравствуйте, батюшка Олег.

- Скажите, пожалуйста, это из Подмосковья Лидия. Псалом 90. Там идет речь о крови: « Живый в помощи Вышняго, в крове Бога Небеснаго водворится. Речет Господеви: Заступник мой еси и Прибежище мое, Бог мой, и уповаю на Него. Яко Той избавит тя от сети ловчи, и от словесе мятежна, плещма Своима осенит тя, и под криле Его надеешися: оружием обыдет тя истина Его. Не убоишися от страха нощнаго, от стрелы летящия во дни, от вещи во тме преходяшия, от сряща, и беса полуденнаго. Падет от страны твоея тысяща, и тма одесную тебе, к тебе же не приближится, обаче очима твоима смотриши, и воздаяние грешников узриши. Яко Ты, Господи, упование мое, Вышняго положил еси прибежище твое. Не приидет к тебе зло, и рана не приближится телеси твоему, яко Ангелом Своим заповесть о тебе, сохранити тя во всех путех твоих. На руках возмут тя, да не когда преткнеши о камень ногу твою, на аспида и василиска наступиши, и попереши льва и змия. Яко на Мя упова, и избавлю и: покрыю и, яко позна имя Мое. Воззовет ко Мне, и услышу его: с ним есмь в скорби, изму его, и прославлю его, долготою дней исполню его, и явлю ему спасение Мое». О какой крови здесь идет речь? Ведь это же не причастие, это Ветхий завет. Мне непонятно. Будьте добры, объясните.

-Давайте откроем 90-ый псалом. Это синодальный перевод: «Живый в помощи Вышняго, в крове Бога Небеснаго водворится. Речет Господеви: Заступник мой еси и Прибежище мое, Бог мой, и уповаю на Него». Конечно, здесь мы не видим того, что вы процитировали. Это, скорее всего, особенность славянского перевода. Но не так-то все просто. Русский синодальный перевод делался с еврейского масоретского. А масоретский не настолько совершенный текст. Почему? Потому что есть септуагинта, это греческий перевод, который был сделан с более древних списков, чем нежели те списки, которыми пользовались составители масоретского текста. И что интересно, когда в Кумранах обнаружили самые древние списки книг Священного писания, там датировка: 1-ый век до рождества Христова, 2-3 век до рождества Христова, то во всех случаях, где масоретский теперешний еврейский текст специальный расходится с кумранами, кумранские рукописи не расходятся в этих случаях с септуагинтами. А древнеславянский перевод Кирилла и Мефодия, это даже не перевод, это подстрочник септуагинта. Поэтому мы можем предположить со всей убедительностью, что славянский текст восходит к более древним спискам через септуагинту, чем синодальный, который через масорецкий восходит к традиции еврейского текста. Потому что масора немножко себя не оправдала, когда стали сравнивать с кумранским текстом, он был более адекватен по отношению к септуагинте, а значит и к дрвнеславянскому, потому что это калька. И, конечно, здесь может реально содержаться пророчества именно о крови Сына Божьего. Потому что когда мы читаем это на славянском, то мы это видим, а русский перевод, который за основу имел масоретский текст, он может не передавать все тонкости. Кстати некоторые утверждают, что апостолы пользуются септуагинтой. Это неправильно. А почему так утверждают? Потому что в их устах цитаты Ветхого Завета звучат как на септуагинте, а не как по масоретскому. Но реально, если взять кумранские тексты, именно так цитировали они Писание, как в древнейших свитках кумранских, а септуагинта была составлена из еще более древних списков, которые и были близки к оригинальным текстам. Например, к тому же тексту книги пророчества Даниила, которая считается последней книгой пророческого озарения в ветхозаветном каноне.

-У нас телефонный звонок. Говорите, мы вас слушаем.

-Добрый вечер отец Олег.

-Я хотела бы узнать, может ли православный христианин есть халяльное мясо?

-Апостол Павел пишет в своих посланиях, если вы идете на торжище и что-то там покупаете, то без исследования. Также в христианской традиции, если вас куда пригласят, и он тоже об этом пишет, то ешьте без исследования. А вот специально скажем так гоняться за халяльным или кошерным мясом, я думаю, не стоит. Что здесь серьезного основания для этого нет. Но есть запреты. Есть запреты вкушать кровь. Эти запреты были подтверждены апостольским советом в Иерусалиме. Когда святые апостолы собрались и решали, чего должны придерживаться уверовавшие в Христа от язычников, то они постановили, чтобы они воздерживались от блуда, крови и удавленины. И потом это подтвердили Вселенские и Поместные соборы православной церкви, где сказано: аще епископ, пресвитер или дьякон вкушают кровь, да будут извержены из сана. Аще мирянин вкушает кровь, да будет отлучен от церкви. Такие правила есть. Принцип халяльности предполагает обязательное вытечение крови, то есть животное не убивают, а надрезают жилы и сердце продолжает биться, выталкивает кровь из тела. Чтобы нам избежать опасности вкушания крови, что запрещается всем каноническим правом церкви, включая книгу «Деяния святых апостолов» и то, что до этого- надо мясо замачивать. Потому что то, что мы покупаем на рынке, мы не знаем, слита здесь кровь или нет. В случае с халяльным мясом, да это известно, что по правилам халяльности кровь надо сливать, по правилам кошерности, кровь тоже надо сливать. Но поверьте мне. На мясе может быть написано все что угодно. Может быть написано. Что это халяльное, что это кошерное, может быть написано, что кровь слита, что это не скоромное, а кстати, кровь всегда скоромное для православного человека, но то, что пишут, не значит, что это тому и соответствует. Это может быть написано в рекламных целях. Поэтому в любом случае, когда вы это приобретаете мясо, вы всегда его замачивайте. Когда уже краснота не идет, то можете уже такое мясо пускать в готовку. Здесь никаких проблем не будет. А специально выискивать исламского производителя мяса или еврейского производителя мяса, ну я не знаю, это каждый решает для себя, но в писании сказано: «Делайте добро всем, а наипаче своим по вере». Это значит поддерживать своего производителя, а не экспорт там с Ирана или откуда-то еще, издалека, из Палестины там, откуда не знаю еще. Но это вопросы вкусовых предпочтений.

-У нас телефонный звонок. Говорите, мы вас слушаем.

-Добрый вечер отец Олег.

-Скажите, пожалуйста, какое будет у вас отношение к такому вопросу. Мы знаем, что у Бога нет национальности. Все люди- это создания Божьи, все живут на земле. Правильно?

-А почему же тогда такое неприятие брака между разными национальностями, между людьми разных религиозных конфессий? Каждая религия считает себя как бы единственно правильной, люди не виноваты, что одни там в Италии родились, другие в России, третьи там еще где-то. Вот у меня такой вопрос. Мужчина встретил женщину. Она туркменка с высшим образованием, в аспирантуре учится, живет в Москве и вот среди бывших его пассий он не встретил ни одной русской женщины, которая захотела бы взять на себя ответственность за семью, за ребенка, никто ничего делать не хочет. Ни убраться, ни приготовить. Только время проводить. А это совершенно другой человек. Она почитает именно мужчину как мужчину, как главу семьи. И вот он хочет заключить с ней брак. Но есть все-таки какие-то сомнения, кошки на душе скребут, будет ли такой брак счастливым. Скажите, какое ваше мнение на этот счет?

-Вы знаете, с точки зрения ислама это нельзя делать. И с точки зрения православия тоже не совсем правильное решение. Таким образом, скажем так, понимания со стороны ее родственников и понимания со стороны его родственников здесь не обнаружится. Наоборот- будет резкое отрицание. С другой стороны, сразу возникает вопрос, а как воспитывать детей. Так как муж работает, а жена сидит дома и воспитывает детей, занимается хозяйством. Слава богу, что она хорошая хозяйка, но она будет больше времени проводить с детьми, чем муж в любом случае. И встанет вопрос какие основы культуры изучать: исламские или христианские. Это тоже будет повод для какого-то разномыслия, разногласия, могут быть даже скандалы в семье. Все-таки единство должно быть не только плотское, брак связан не только с комфортными отношениями друг с другом, все это немаловажно, но должно быть еще и духовное единство. Потому что если мы его не достигаем, то такой брак имеет в себе самом мину замедленного действия. И со временем она может взорваться в каких-то конфликтных ситуациях, когда возникнет вопрос: то ли обрезать мальчика, а по исламским законам туркменка может настаивать на обрезании, а отец будет говорить, что надо крестить, или пусть он сам решает, когда ему будет 18 лет. Вот здесь может быть очень много таких моментов, которые сейчас не видны ни этому мужчине, ни этой женщине. Сейчас у них может быть согласие, и они понимают друг друга, а вот как будет потом- это уже большая сложность, большой вопрос. И мы должны понимать, что плотские привязанности со временем ослабевают, а то что мы называем духовное единство наоборот, усиливается с годами в семейной жизни, если она нормально организована. Поэтому ее сродники никогда не дадут согласие на этот брак, если они мусульмане, то у них прямо запрещено, у них разрешается, например, мужчине взять в жены русскую женщину и не требовать от нее перемены веры. Но вот отдать мусульманку за христианина у них запрещено, поэтому как вы будете общаться с ее родственниками? Ребенок появится, будет спрашивать, где у меня дедушка и бабушка по маминой линии, что вы ответите? Будете говорить, что это разные веры? И усилит ли это дружбу между народами- я не знаю. Поэтому я думаю, что более ответственно надо подойти к этой ситуации. Одно дело, если она изъявит желание креститься в православную веру, то здесь никаких препятствий такому браку не будет. А пока она является не православной, ну какое тут духовное единство? Я не очень понимаю. Они потом будут сталкиваться с такими проблемами, что мало не покажется. Я наблюдал некоторые такие семьи, с годами проблем становилось все больше, а людям все-таки хочется давать правильные советы. И я думаю, что православный человек должен жениться на православной женщине. И будет разумно, если он обратит ее в свою веру. Тогда, конечно, никаких проблем нет. Но опять же возникает вопрос: как ее родственники на это отреагируют?

-У нас еще есть вопрос.

-Почему не рекомендуют изучать священное писание исключительно своим пониманием? И наоборот, почему в некоторых православных кругах призывают к своему личному восприятию?

-Ну я не очень себе представляю, что это за православные круги, если они не сектантские, не псевдоправославные, где человеку предлагают самому дать оценку библейскому тексту. Мы имеем писания святых отцов, и по святым отцам мы должны давать толкование Священного писания. Те, кто читал мои книги и евангелие от Матфея, знают, что я всегда стараюсь любой библейский текст комментировать толкованием того или иного святого отца. Некоторые спрашивают, где можно послушать мои лекции в аудио формате, вы можете заходить на Азбуку веры. Есть такой сайт: Азбука веры. Там вы найдете в разделе аудио, это огромный раздел, где несколько десятков часов, уже более 200 часов скачано на этом разделе. Это мои проповеди, беседы на разные темы и если будете слушать, то услышите, что я всегда стараюсь по святым отцам говорить. А также в архиве Радонежа вы можете найти те беседы, которые были раньше, потому что очень важно, когда мы говорим не свое мнение, а говорим так, как учат нас святые отцы и само слово Божие. ТО- есть Писание лучше читать с опытным комментатором. И когда я читаю писание, я хочу, чтобы для меня таким комментатором был Иоанн Златоуст или Василий Великий, или Блаженный Феофилакт, который был в традиции богословской очень опытным человеком. Это помогает более чистым взором оценить тот или иной библейский текст. И не надо удивляться, что иногда у отцов дается разное толкование одного и того же библейского текста. Вообще у отцов мы замечаем разные подходы по целому ряду вопросов. Это не противоречие. Это богатство традиций. И мы должны принимать все эти точки зрения к внимательному рассмотрению, потому что в каждой такой точке зрения содержится истина, которая может нам помочь лучше приобрести познание о Боге.

Как всегда я спрашиваю ваших молитв за то служение Слова и евхаристии, которое я совершаю. Спаси вас всех Христос!