Рецензии на книгу « Зачем нужны мужчины? » Януш Вишневский

Начал читать его «Одиночество в сети» не будучи знакомым с самим автором, в результате прочитал это. Мутный чувачок. Физик верящий в бога ,да еще и феминист….. Не смотря на приведенные примеры, что у женщин, что -то там быстрее работает, забыл упомянуть, что благодаря мутациям в мужском геноме и появлялись ученые, которые двигали эволюцию вперед. А вообще, суть в том , что в странах восточной Европы, типо Польши и прочих Прибалтик, которые считаются второсортными по сравнению с передовыми странами Европы, феминизм только набирают обороты, и автор явно решил подмахнуть, чтобы быть в тренде. Равносильно как Польша, будучи участником НАТО отрицает итоги Второй мировой войны. Поляки ,как известно, народ, которые и нашим и вашим за копейку.

Даже не хочу тратить время, чтобы писать аргументы почему это не стоит читать

Очень познавательная книга

Будучи мужчиной, феминистом (как он сам себя называет) и к тому же ученым Януш Леон Вишневский имеет уникальную возможность «препарировать» мужчину непредвзято ни с женской, ни с мужской стороны. Ситуации из жизни, научные исследования и подтвержденные данные, позволяют рассмотреть мужчину От и До. Это одновременно интересно и опасно. Ибо предоставляются ответы на сокровенные и интимные для каждого мужчины вопросы, такие как: «Как хочет мужчина? Может ли мужчина быть верным? Мужчина на молекулярном уровне Мужчина ниже пояса: интимная география А нужны ли еще миру мужчины? Зачем мужчинам эрекция? Правда ли, что женщины лучше мужчин? Чего боятся мужчины? Каких мужчин выбирают женщины?». Сила мужчины, его слабости, его организм, причины тех или иных состояний, процессов, надежд и желаний, раскрыты в этой книге с научной точки зрения. При чём просто и понятно любому. «Нужен ли я миру?» - этим вопросом задаётся Януш Леон Вишневский в конце книги. Ответ на этот вопрос, применительно к автору и ко всем мужчинам, вы найдете в книге "Зачем нужны мужчины?" .

Книга привлекла своим научно-популярным стилем изложения. Читается легко и быстро, информация подкреплена многочисленными результатами различных научных исследований, что делает ее еще интереснее. Хотя не со всем можно согласиться, да и сам автор не со всем соглашается, каждый читатель найдет для себя что-то новое. Пять баллов.

О женщинах и для женщин. Достаточно интересные истории из жизни.

полнейший бред,жалко потраченных денег

Какой-то льстивый лживый слащавый бред. Книга мне не понравилась не потому, что задела меня за что-то личное и не потому, что я мужчина. Книга наполнена псевдонаучными цитатами фриков-одиночек от науки (которые ходят по залу со спущенными штанами вместо того, чтобы опубликовать результаты исследования в научном журнале) и какими-то безумными выводами автора. В начале книги мы узнаем, что промискуитет - это выгодно женщинам, а моногамия искусственно навязана мужчинами. В чем выгода моногамии мужчинам не ясно. Якобы чтобы всем, даже самым неуспешным мужчинам досталось по женщине. Но ведь и так достанется - ведь все-со-всеми же! А в чем выгода промискуитета для женщин - вообще загадка - что-то про разнообразие. Если М и Ж не близкие родственники, то и с одним мужчиной генетического разнообразия этой женщине будет достаточно. Кроме того, во-первых, любой врач-гинеколог вам скажет, что беспорядочные половые связи вредят здоровью женщины, во-вторых, выгода промискуитета для женщин особенно прослеживается, когда вынашивание, рождение и обеспечение заведенного беспорядочными связями потомства становится личной проблемой этой конкретной женщины (ведь мы говорим о временах, когда небыло алиментов и господдерджки матерей-одиночек). Дальше много написано про трепетное отношение мужчин к своим половым членам. Тут, похоже, прослеживаются проблемы автора по Фрейду или опять в угоду мужененавистницам. А если посмотреть шире - когда речь зайдет о женской груди, то мы увидим не менее трепетное отношение и гордость. И много примеров личных трагедий. Про уродство и деградацию мужчин, обусловленные генетикой, можно и не говорить. Аргумент "у них хромосома некрасивая" не достоин даже обсуждения. Но дальше автора совсем понесло. Женщины лучше дышат, лучше слышат, лучше видят, больше говорят. Во все времена охотились на равне с мужчинами и даже эффективнее их! Правда, охотой в данном контексте автор называет сбор растительной пищи. И ничего, что в условиях промискуитета без контрацептивов нормальное состояние женщины - это вынашивание или выкармливание потомства, когда совсем не до выслеживаня и преследования добычи. И ничего, что весь мировой спорт всю историю своего существования утверждает, что мужчины физически сильнее женщин. И ничего, что любовь мужчин к командным играм (в том числе к футболу, упоминаемому в книге, как непонятное занятие) - результат многолетней кооперации с целью добыть крупное животное, с которым не справиться в одиночку. Таких грубых, глупых, однобоких рассуждений в книге пруд пруди. Автор написал псевдонаучную оду женщине, рассказав, что она единственная в результате эволюции развивалась, в то время, как мужчины деградировали. Что она и красивее, и мудрее, и важнее, и румянее. Я думаю, автор написал это в надежде, что за эту слащавую лесть женщинам решит, что автор на ее стороне и обязательно купит следующую книгу. Судя по некоторым отзывам, он на верном пути. Жаль потраченного на книгу времени.

Ни о чем. Начало подсказало сразу же, что дальше читать не стоит. Названия глав изумляют не намного больше, чем положительные отзывы о данной книге. Всем рекомендую читать что-то более грамотное и осмысленное, учиться "отделять зерна от плевел".

Впечатление двойственное. В некоторых местах слишком много цитат, ссылок, цифр. Мне больше понравились те моменты, где природа мужчин описывалась обычным языком, так доступнее для понимания. В целом книга очень даже неплохая. Много информации новой для меня. Эту книгу можно считать сборником информации о мужчинах. Лучше иметь одну такую книгу, чем перерыть весь интернет. Думаю, что книга больше рассчитана на женскую аудиторию, потому что некоторые моменты, которые зачитывала вслух, моему мужу крайне не понравились. Качество не очень хорошее: текст занимает половину каждой странички (чтобы сделать книгу толще и собрать побольше денег?), иногда текст смазывается от прикосновений.

Книга Януша Вишневского с провокационным названием "Зачем нужны мужчины?" эксплуатирует давнюю тему. Будучи мужчиной, я не поленился прочитать ее, образно выражаясь, от корки до корки, - ведь у издания обложка все-таки мягкая, - дабы составить свое мнение и узнать, как же нынче женщинам представляют мужчин в таких сочинениях. Впечатления у меня скорее негативные, чем позитивные, т.к. сама книга - это сплошная риторика. Чего стоят лишь названия глав: "А нужны ли еще миру мужчины?", "Зачем мужчинам эрекция?", "Правда ли, что женщины лучше мужчин?" В голову лезут вопросы по аналогии: "Хорошо ли, что Марс красный?", "Нужны ли миру пеликаны?", "Для чего уткам красные лапки?" Прошу заметить, что речь не идет об энциклопедии для школьника, а о книге для взрослой аудитории. Задаваясь глобальными вопросами, автор, в итоге, конечно же, дает банальные ответы. Итог всей книги - слова: "Мужчины нужны женщинам. Очень нужны".

Автор явный феминист, в чем и признается в последней главе. Мужчин он называет на страницах книги "деградирующей" ветвью человечества (с.129), "отбросом эволюции" (с.146), "отрыжкой эволюции" (с.229), "эволюционным мутантом" (с.252). Женщин же Вишневский явно идеализирует. Характерен его пассаж: "Умные женщины тщательно заботятся о бессмертии генов. Всегда. Даже во время оргазма" (с.231). В работе очень много места отведено вопросу секса, различиям же ролевого характера в социуме уделено куда как меньше внимания, чем необходимо. И хотя в итоге он пишет, что "я не считаю, что принадлежу к обреченной на вымирание худшей части человечества" (с.277-278), его словам уже особо не верится. Ведь на женщин он взирает "с нескрываемой завистью" (с.278).

Многие тезисы автора мне представляются необоснованными и популистскими, шаблонными, чего не должно быть в разоблачительной книге. Так, по Янушу Вишневскому, мужчина имеет куда меньший словарный запас, чем женщина (с.130), неспособен выражать свои чувства, во время секса не способен разговаривать (с.135), во время эрекции становится почти глухим (с.136). По его словам, мужчина прежде всего беспокоится не о выживании, финансах, карьере, а о постели, неспособности удовлетворить женщину (с.211), а также о своем доминирующем положении в союзе с женщиной (с.217). Может быть, у кого-то так и есть, но далеко не у всех, а если говорить не о поляках, а о жителях России, то здесь на первый план выходит как раз-таки вопрос выживания, а не доминирования в семье ))

Хотя в книге содержится немало полезной информации, есть куда более содержательные работы на тему сексуального и биологического различия полов. В этом плане можно смело порекомендовать работы Дэсмонда Морриса "Голый мужчина" и "Голая женщина". На мой взгляд, Янушу Вишневскому стоило бы задуматься над той реальной ролью, которую мужчины сыграли в истории человества, являясь смелыми первооткрывателями, неутомимыми исследователями, военными-защитниками-освободителями, творцами. Я уже давно заметил, что в творческой среде, "в высшем эшелоне", к примеру, в среде художников, скульпторов, архитекторов, композиторов, шеф-поваров, процент женщин очень мал. Интересно было бы услышать, почему. Вообще же, это книга на один раз, хотя, я думаю, девушкам она должна понравиться )