автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04 диссертация на тему: Художественный стиль как феномен культуры
специализированного совета Д 016.26.6l при Институте философии АН Украины по адресу: 252001, Киев-1, ул. Трехсвятительская, 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН Украины.
Автореферат разослан «.. й». . 1992 года.
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук
СВДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ
Актуальность теш исследования. Проблема человека и его самоопределения в мире находится сегодня в центре внимания различных областей научного знания. В связи с возрастанием статуса данной проблема, возрастает интерес и к культуре как атрибутивно данной форме самореализации человека во всем богатстве его сущностных сил и способностей. Различные формы культургой деятельности становятся предаетом анализа исследователей разных специальностей, причем особенностью ситуации, сложившейся к концу нашего столетия, является тот неоспоримый фант, что эта проблема - традиционная для наук гуманитарных - становится также одной из ведущих и в областях, обычно весьма отдаленных от "человековедения".
Фундаментальному переосмыслению в связи с этим подвергаются категории художественного процесса и художественной деятельности, где главной задачей предстает преодоление, с одной стороны, эмпирически-описательных их трактовок, с другой - умозрительных определений, зачастую оторванных от реалий художественной практики и чрезмерно идеологизированных.
Указанные обстоятельства обусловливают обращение к исследованию важнейшей категории - художественного стиля - с позиций именно культурологического подхода, поскольну результаты, полученные с позиций искусствоведческого, шосеологического, психологического и даже эстетического подходов не могут удовлетворять сегодняшнему уровню понимания культурной обусловленности художественной деятельности и творчества. Очевидно однако то, что налицо иные традиции, сложившиеся в эстетической науке, когда категорию стиля рассматривают в контексте собственно художественного творчества> тем самым "отрезается" генезис и общая культурная обусловленность феномена стиля и его категориального определения.
Наличие постоянной дискретности генезиса и функционирования художественного стиля при его исследовании, сужение его понимания до рамок художественного процесса ведет к тому, что в отечественной науке не создана единая /целостная/ концепция стиля, позволяющая осознавать его в виде: а/ атрибутивно присущего всякой форме культурной деятельности /наука, искусство, религия и т.д./; б/ универсального способа художественно-творческих про-
явлений; в/ спецкфицирупцагося согласно загонам художественного шадообразования. С другой стороны, недопустима абсолютизация по-аицийf отражающие различные стороны данного феномена. Tas, ftso-сеологизация его ведет фактически s отождествлению с другой важнейшей категорий - художественным методом: позиция, весьма распространенная в эстетике и искусствознании, когда абсолютизация возможностей самого художественного стиля /"стиль без берегов"/ ведет к утрате культурно-исторической его определенности; разрыв ь понимании стиля между сущностными характеристиками и внешним проявлением формообразования приводит к технологизации стиля, когда явление непосредственно выдается за сущность.
Следовательно, художественный стиль, на наш взгляд, должен изучаться как вся полнота культурного бытия искусства, репрезен-тирутадая стадии становления человеческого в конкретно-исторических худояественно-конструктивных формах, что, конечно же, не исключает методологию эстетического, искусствоведческого и гносеологического исследований.
Степень разработанности темы. Стиль - понятие античной риторики, получивиее толкование и разрабатывавшееся в сочинениях Аристотеля, йеофраста, Дионисия Галикарюссвого, Деметрия, Цицерона и др. В Новое время данное понятие переносится в область искусства /П.Ломаццо, И.Виннельман/, а затем становится одним из основных для характеристики различных сторон художественного творчества /К.Б.Гете, Г.В.Ф.Гегель, др./. У романтиков начинается разработка способов конкретного стилистического анализа: в литературе /бр. Шлегели, др./, музыке /А.Б.Ыаркс, др./, изобра-еительных видах искусства Ж.Румор, др./. В XIX в. значительную роль в истории эстетики и искусствознания сыграла теории, характеризующие стиль по формальным признакам /Г.Земпер, др./ и рассматривающие его как выражение "художественной воли* /А.Ригль, др./. В конце XIX - первой половине XX вв. развивался вдаирико-описателькый подход /Т.Мейер, Э.Утитц, др./j психологическая »с-тетика /М.Гсйо, А.Морье, др./ стилевые признави связывает исключительно о социальной и индивидуальной психологией, социологическая /Г.Вёльфлш, Э.Кон-Вииер, Е.Дадо, др./ - с конкретно-историческими особенностями жизни общества> весьма влиятельным оказалось направление, трактовавшее стиль как "художественное чувство аира" /В.Воррингер, Э.ПанофскиЯ, др./.
Б XX столетии исследованием стиля заминаются различные по*
Л1 филология - лингвистика, литературоведение /Р.Барт, У.Это, др./, "новая ряторяа" А.Перельмал, З.Дюбуа, др./. В западной культурологии данная категория получила применение пак социаль-но-историчоская и национально-психологическая характеристика культура /О.Шпенглер, П.Гей, др./ и как икструментарий-"индика-тор" в исследовании закономерностей культуры и цивилизации /А.Л.Крэбер, К.Клакхон, др./. В середине XX в. термин "стиль" входит в аппарат науковедения н исследуется в основном кал "стиль кышения" кал зарубежными учеными /Х.Г.Гадаыер, Т.С.Кун, др./, так и советскими /Н.Н.Дубинин, С.Б.Крымский, др./.
В советской эстетической науке исследование художественного стиля происходило вначале с позиций формалистического подхода /теоретики ОПСЙза: О.М.Брик, В.Б.Шкловский, др./ и подхода, названного впоследствии вульгарно-социологическим /И.И.ЛсхМе, В.Н.Фриче, др./. В то ко время появляются работы, где литературный стиль трактуется как явление художественное /В.М.Жиркунский, П.Н.Сакулин, др./, что определило направление исследований, которые привели к пониманию стиля как органического единства формы и содержания. Однако с появлением в советской встетике и литературоведении понятия художественного метода /Б.И.Эйхенбаум/ и интенсивной его разработкой, проблема стиля отходит на второй план. Интерес к ней возрсвдается в 50-60 гг. в рамках дискуссий о художественной методе, творческом методе социалистического реализма и, в этой связи, о соотношении метода и стиля в художественной творчестве. Полемически отвергались понятия "стиль епохи", "национальный стиль"> стиль интерпретировался как "индивидуальный" /Г.Л,Абрамович, Л.И.Тимофеев, др./, хотя, с другой стороны, предпринимались попытки обоснования единого "стиля социалистического реализма" /И.Я.Рыжкян/. Суть *е подобных споров сводилась фактически ж определение объема понятия "художестгенный стиль", прежде всего » отношении к художественному методу.
В то же вреия, х концу 60-х гг. были выработаны многие плодотворные положения, важнейшими из которых является включение в стиль содержательной, идейно-обрезной произведения, констатация того, что исследование данной категории невозможно без философского понимания единства содержания и формы, без связи с эстетикой я различных областей искусствознания друг с другом /Н.К.Гей, А.П.Григорян, М.И.Дудучава, В.Д.Днепров, Т.И.Экамеров-ская, О.В.Ларыкк, др./. Дальнейшее развитие исследований дает
определение стиля как единства художественно закономерного, системного /А.С.Доценко, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, др./, происходит окончательное разведение понятий стиля в языке и стиля в искусстве. Последний, нак категорию эстетическую, в отличие от стиля языкового, как категории лингвистической, понимают как художественный стиль; в этом же значении следует понимать и стиль в литературе как виде искусства, стиль языка входит в него как часть /Д.С.Лихачев, А.Н.Соколов, др./. С середины 60-х до начала 80-х гг. в диссертационных исследованиях рассматриваются вопросы стилевого многообразия в искусстве /В.А.Гущина/, особенности индивидуального стиля /Г.Н.Компаниченко, Л.П.Печко/, стиль как эстетический феномен /Е.Н.Устюгова/, др,
В последние два десятилетия проблема художественного стиля в научной литературе разрабатывается в культурно-историческом контексте как в философских, культурологических и эстетических исследованиях /Л.И.Баткин, М.М.Бахтин, Ю.Б.Борев, А.Я.Гуревич, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, др./, так и в различных областях искусствознания /С.С.Аверинцев, А.А.Аникст, В.П.Бобровский, Б.Р.Вип-пер, Г.Д.Гачев, Т.НЛиванова, М.Н.ЛобаноБа, Н.Я.Парсаданов, С.С,Скребков, Т.В.Чередниченко, др./. Отдавая должное научной и практической значимости целого рада работ, многие из которых имеют вьщапцееся значение в отечественной и мировой науке, следует отметить, что в большинстве из них данная проблема не является центральной и возникает в связи с решением других, более общих задач. Поэтому для разработки указанной проблематики первостепенное значение приобретает теоретическое осмысление художественного стиля, взятого в его культурной всеобщности и в то же время в историко-художественной определенности. Стремление реализовать данный подход легло в основание формулировки главней цели и обусловленных ею исследовательских задач.
Цель и задачи исследования. Главная цель исследования заключается в том, чтобы выявить и обосновать универсальный статус художественного стиля в процессах становления и развития духовней культуры в ее взаимоопосредованности с историческим движением художествешюй практьг.и. Главная исследовательская цель повлекла за собой реиение следухг'кх осноенкх задач:
- гаскряь генезиенне основания, художественного стиля в системе художествен его процесса?
- выявить сугносткке характеристики процессов стилеобраэо!;г.,;ия
в их опосредсванности историческими формами художественной практики;
- обосновать культуросообразные и культуротворческие функции художественного стиля в системе духовной культуры и художественной деятельности;
« проанализировать процедуру художественного стилеобразования в диалектике с культуросообразной деятельностью творческого сознания.
Методологические основания и теоретические источники. Методологическую основу для предпринятой попытки исследования художественного стиля как феномена культуры составили фундаментальные принципы материалистической диалектики, прежде всего принцип единства исторического и логического подходов к исследованию общества и человека. В контексте рассматриваемой нами проблемы данные принципы ыы понимаем как необходимость изучения процессов стилеобразования в единстве-с мировоззренческими универсалиями, определяющими становление какой-либо эпохальной стилистической концепции.
Важным методологическим и теоретическим источником являются работы советских философов, представляющие деятельностный подход к исследованию культуры и ее различных феноменов; в этом русле феномен стиля предстает как качество культуры, возникающее в процессе эволюции и спецификации видов человеческой деятельности, связанное с определением особых способов конструктивно-материального воплощения различных форм чувственности. При этом ш исходили из положений и выводов тех культурологических концепций, которые признают общественную практику "живым полем" становления и бытия культуры, а саму культуру трактуют как универсум человеческой сухости и существования. Художественная культура предстает в таком случае как квинтэссенция духовно-творческих способностей человека, как специфическая область перевоссоздания всеобщего богатства культуры средствами искусства.
МногоуроЕневость и сложность объекта исследования - художественного стиля - обусловила необходимость обращения к историко-философскому и эстетическому наследию от античности до современности, включая наиболее плодотворные позиции западной культурологии; в работе также используются достижения других наук - искусствознания, литературоведения, психологии искусства, в которых исследовался стиль в различных видах искусства.
В качестве "эмпирического источника", вне которого теряет смысл всякая концептуальность, выступает собственно художественная практика, при этом в данной работе основное внимание уделено музыке и литературе.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлена целостная концепция художественного стиля, объединяющая в своем содержании его генезисные и процессуальные особенности и удовлетворяющая требованиям культурологического подхода.
В диссертации сформулирован ряд положений, отличающихся исследовательской новизной:
- сущность художественного стиля может быть раскрыта в единстве его генезиса и функционирования; при этом эволюция художественного стиля обусловлена историческим движением художественной практики, в то же время выполняя стимулирующую функцию по отношению к последней;
- взятый в своей исторической определенности художественный стиль есть закономерность, атрибутивное свойство художественного процесса, раскрывающиеся в диалектике универсума художественной практики и творческого своеобразия художника;
- исследуемый с позиций культурологического подхода художественный стиль обладает принципиальной несводиыостыо к другим закономерностям художественной практики; его сущность определяется через реализацию культурогенной нормы и ее "сбрасывание" В этой связи в системе художественной практики стиль выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются функция переактуализации культурно-исторических ценностей и смыслов и культуро-творческая функция, где стиль представляет собой наиболее гибкую и изменяющуюся "координату" эволюции художественного;
- художественный стиль как феномен культура есть квинтэссенция исторически наличествующей художественной практики и ее персонификации и перевоссозданности творческой личностью;
- культуротворческая функция художественного стиля взаимодетер-шширована структурами художественного познания, а отсюда процессы стилеобразования достигают предельной выраженности в виде; систем художественных образов. Единство универсального и уникального в структуре художественного образа обусловлено деятельностью художественного сознания в континууме культуры и от-свда постоянной диалектикой гносеологического и культуротворче-
ского контекстов художественной деятельности, в которой стиль выполняет функции постоянного обновления и переактуализаций мира культуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты важны для дальнейшего развития теоретических положения эстетической науки, в частности проблематики художественного творчества и познания; теории и истории художественной культуры при осжслекии эпохальных типов и форы художественной деятельности> различных областей искусствознания при обнаружении общекулътурных закономерностей художественного процесса, взятого в его видовой определенности. Полученные в денной работе выводы и положения могут быть использованы:
- при чтении нормативных курсов эстетики, теории я истории культуры, истории музыки?
- при чтении спецкурсов по истории искусства, музыкальной эстетике, философским проблемам искусства XX столетия;
- при разработке научных критериез анализа массовой Культуры и обвденно-худсжестЕенного сознания.
Содержание и выводы диссертации излагались автором в лекциях для специалистов по эстетическому и художественному воспитании в Луганском областном институте повышения квалификации учителей, на курсах повышения квалификации работников культуры при Луганском областном научно-методическом центре народного творчества, в методических разработках по курса« "История музы-пи", "Мировая художественная культура" и "Музыкальная эстетика", а также использовались при чтении лекций по курсам эстетики, истории советской музыки, истории украинской музыки и занятиях по спецкурсу "История художественной культуры" на отделении музыки Факультета подготовки учителей начальных классов Луганского государственного педагогического института имени Т.Г.Шевченко.
Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора. Положения и основная концепция работы обсуждались на заседаниях кафедры теории и история культуры, кафедра теории и истории музыки, методологического семинара преподавателей отделения музыки Луганского пединститута. Результаты исследования таяяе апробированы на республиканских- и всесоюзных конференциях: "философское наследие В.И.Ленина и актуальные вопросы борьбы против буржуазной идеологии" /Запорожье, 1983/, "Эстетическое сознание как фактор социального ускорения" /Запорожье,
1988/, "Творчество как предает философского исследования" /Киев, 1989/, "Духовная культура и формирование личности" /Краснодар, 1989/, "Нравственное содержание искусства и современный идеологический процесс" /Киев, 1990/, "Историзм и творчество" /Москва, 1990/, "Творчество» теория и практика" /Киев, 1991/, XIII всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" /Ужгород, 1990/.
Работа выполнена на кафедре теории и истории культур» Луганского государственного педагогического института имени Т.Г.Шевченко.
Структура диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования диссертационная работа состоит из: введения, трех разделов и заключения; к тексту прилагается список основной использованной литературы. Выбранная последовательность изложения полученных результатов обусловлена внутренней логикой раскрытия теш: в I разделе устанавливаются историко-эстетические контуры художественного стеля, понимаемого в данном контексте в качестве устойчиво-типологической сущности художественного процесса, рассмотрен его генезис и этапы становления; во II разделе исследуется процесс функционирования стиля в культуре, выводятся его основные функции; в III разделе осуществляется анализ процессов стилеобразования в контексте художественного сознания.
ОСНОВНОЕ СОДЕННАНИЕ РАБОТЫ
В первом разделе - "Художественный стиль: генезис и становление" - излагается и обосновывается избранный аспект рассмотрения данного феномена как эволюционирующей созидательной способности человека к освоонию и перевоссозданию бытия средствами художественного материала. Рассказанная "от лица" искусства человеческая история предстает как постоянное диалектическое восхождение от универсально-всеобщего, неделимого, синкретического к уникально-всеобщему, когда "единичный факт" художественной деятельности обретает универсальный духовный смысл. В этом плане I раздел представляет собой краткий исторический очерк процессов стилеобразования от ввделения собственно художественного отношения к миру из толщи проявлений неделимо-целостной хаотической чувственности до высокоинтегратишых стилистических концепций Нового времени и современности. Показано, что худоаестагкнпй
практика, сложившаяся в относительно оформленной ввде в период античной архаики, является тем "полем" эволюции стиля, которое определяет процесс его функционирования. Усложнившееся в дальнейшем отношение к Мирозданию и социуму определяет спецификацию форм деятельности, где выделяется и художественная деятельность, и попытки ее теоретического осознания. В эстетической теории Аристотеля стиль трактуется как "технология искусства"» однако отмечается воздействие стиля как лежащее и в области духовного. Человеческое в образцах художественной практики античности передается как пластическое, отражающее, однако, красоту не столь индивида, сколь Мироздания.
Обращение к проблеме стиля в период средневековья есть обращение к проблеме унифицированной чувственности, а точнее -унифицированной духовности. Подчеркивается углубление противоречия между художественной практикой и теорией, канонизирован-ность художественного процесса. В то же время отмечается влияние народного искусства на идеологизированные каноны, и, в связи с этим, - особое значение полифонического стиля в музыке, отразившего "раздвоение" индивида между "земным" и "потусторонним" мирами» В художественном процессе Ренессанса стилеобразо-вание определялось прежде всего осознанием роли художника как творца, деятеля, многообразие отношений к миру которого ведет в дифференциация и типологизадии форм чувственности. Однако заполнивший собою все мир субъекта приводит к трагическому противоречию, отчетливо выраженному в поздневозрожденческпх стилистических концепциях. Относя к последним и стиль барокко, следует отметить его неоднозначность, особенно в музыке.
Дальнейшее движение художественного процесса характеризуй ется в рамках классицизма - зпяонсмерю оформившегося под воздействием картезианского рационализма художественного метода, понимаемого как идейно-мировоззренческая доминанта художественного творчества, определяющая основное культурно-историческое содержанке художественного процесса, носячая универсальный характер и обаал для наиболее репрезентативных в какой-либо период видов искусства. Показана активность стиля, выполняющего функции изменения и развития в художественном процессе, когда индивидуальные стили, преодолевая чрезмерность барокко, в рамках единого метода подготовят появление искусства романтизма, филссо+сво-гзтровоэзренчески обосновываемого сияет худоттапмп.
Так.е обоснование позволяет рассматривать романтизм также йаа художественный метод, характеризуемый как чрезвычайно противоречивый, где сосуществуют полдркые стилистические концепции. Показано, что контекст художественного стиля как бы расширяется: помимо особенностей формообразования, приемов конструктивности, особенностей мышления, в него непосредственно включается сама личность художника, его социально-гражданский статус.
Дальнейшие эволюции в художественном процессе связаны с принципиальными изменениями в научной картине ьшра и ее фило-софско-мировоззренческих структурах, причем художественное сознание оформляет эти коллизии ранее философского, правде всего в импрессионистских стилях, где размываются строгие логический связи отношений элементов внутри целого, присущие предшествующим стилям. Пришедшие на смену импрессионизму постромантические направления /символизм, экспрессионизм, и т.д./ будут объединены основным общим признаком: разрушением объекта прекрасного и произвольным моделированием образно-выразительных средств, а для многих и утратой общекультурного стержня, что отражало острейшие общественные противоречия XX в. При рассмотрении художественного процесса нашего столетия отмечается появление особого универсального /вненационального/ художественного языка, характеризуемого взаимодействием различных формально-выразительных систем, а также подчеркивается дискретность стилистических устремлений, обусловленная дискретностью художественной картины мира, что нашло выражение и в стремлении к крайней индивидуализации творческого процесса и способов его оформления.
На основании изложенного материала были сделаны следуюцие вывода:
- функционирование художественного стиля в художественном процессе связано с функцией изменения последнего, когда возникновение, формирование и "сбрасывание" той или иной стилистической концепции взаимообусловлено качественными состояниями эпохальных художественной практики и художественного сознания;
- по своей природе художественный стиль есть противоречие между исторически достигнутым уровнем художественной практики и ее перспективным состоянием, иными словами, эпохальный художественный стиль всегда есть одновременно культурогенная норма и необходимость'ее сбрасывания.
В историческом плане художественный стиль может быть определен как закономерю-необходимое качество художественного процесса, раскрывающееся в диалектике универсума художественной практики и личностной свободы художника.
Во втором разделе - "Социокультурные функции художественного стиля" - процесс функционирования стиля рассматривается в диалектике культуры как "мира человеческого" /В.П.Иванов/ и общественно-исторической практики. Рассмотрение культуры в виде сложной систеш внутренних и внешних детерминаций, как ограничивающих своими нормами проявление духовных потенций индивида, так и обусловливающих все проявления человеческой деятельности, определяет и подход к художественному стилю, сливающему воедино об-щекультуршй контекст художественной деятельности с творческими устремлениями художника. Художественный стиль, выражая диалектику всемирно-исторического и национально-конкретного производства духовных ценностей, аккумулирует последние, становясь стимулом для развития художественного процесса именно потому, что обобщает длительную культурно-историческую традицию, делая ее актуальной для культуры наличествующей. Раскрывая данные положения на примере функционирования стиля в отечественной культуре от искусства Древней Руси до начала XX в., в работе показаны фундаментальные его отличия, связанные с особенностями культурно-исторического развития: эмоционально-личностное начало и постоянное тяготение к эпическому видению событий, связь с народными истоками и реалистическая направленность. Стилевые процессы не могут быть объяснены из развития только лишь средств художественной выразительности, стиль выступает как закономерное состояние культуры, выполняющее функцию "трансляции" общекультурных ценностей от человечества к личности. В стиле представлен весь "генный набор" культуры, абсолютизация же его внесшего начала есть попытка явление выдать за сущность.
В диссертации исследуется отношение "жанр-стиль": однозначность жанра, выступающего как разновидность художественного канона, "застигшее целое" А!.М.Бахтин/, отрицается в стиле, где исчерпывается его "культурная программа", приводя к смене художественных типологий. Это, однако, не разрушение традиций, а проявление способности стиля интегрировать разновременные культурные ценности. Далее показана противоречивость сложившихся на сегодняшний день попыток решения проблегал отношения "метод-стиль
в эстетике и искусствознании, где ускользает обшекультурный генезис и метода, и стиля. Предложена трактовка соотношения художественного метода и художественного стиля как формирующихся на всех "уровнях" культуры: метод выступает в совокупности научно-цировоззренческого содержания культуры и собственно теоретической нормы искусства, стиль проявляется как "модель облика мира" /Ю.Б.Еорев/; метод аккумулирует эстетические нормы культуры и "безразличен" к видовой специфике искусства, стиль же по своей природе двойственен, интегрируя теорию и практику художественного процесса, и зависим от материала; метод обретает историческое бытие только и именно через стиль. Анализ крупнейших стилистических концепций /И.С.Бах, А.А.Блок, А.Н.Скрябин/, проведенный в этой связи, выявляем кульгуротворческие возможности художественного стиля.
В работе показано также, что перспективным представляется изучение стиля в системе "культура-творчество-личность", когда он определяется всеми уровнями этой.системы: стиль предстает как самореализация человеческой целостности во всей полноте ее культурной определенности. Именно в нем осуществляется диалектика внешней детерминации /конкретно-историческое содержание культуры/ и детерминации внутренней /творческая индивидуальность художника/, заключающаяся в постоянном переводе универсальных ценностей культуры в уникальную внутреннюю ценность.
Результаты, полученные в данном разделе, обобщены в веде следующих выводов:
- культурологический подход представляет возможность определить принципиальную несводиыость стиля к любой другой устойчивой закономерности художественной деятельности; в контексте культуры стиль предстает именно как феномен, фундаментальная причинность которого кроется в бытии всемирной истории - объективном движении общественной практики как таловой;
- если в условиях культур! стиль одновременно являет собой реализацию культурогенной нормы и процесс ее сбрасывания, то в качестве феномена культуры он "прорастает" через все ее пространство - от стиля эпохи до стиля конкретного художника; однако, выступая как необходимое культуры, стиль является шоковым в силу своего историзма, он порожден историческим временем и привносит последнее в пространство любой культуры; отсюда стиль заведомо хронотопичен, он есть своеобравная система культурно-
исторических /пространственно-временных/ координат,в каждом моменте пересечения обладающая родовыми ценностями и смыслом; - отсюда правомерно отметить важнейшие функции, выполняемые стилем в какой-либо культурно-исторической общности: функцию переактуализации культурно-исторических ценностей и смыслов и куль-туротворческую функцию, где стиль предстает как концентрированное выражение диалектики нормативной, "консервативной" и изменяющейся, "инновационной" сторон культуры.
В указанном контексте художественный стиль есть предельное культурно-историческое выражение художественной практики, взятое в богатстве самореализации человеческой сущности.
В третьем разделе - "Художественный стиль В системе художественного сознания" - анализируется шосеологический аспект проблемы, определяющий взаимосвязь субъекта и объекта художественного творчества, то есть специфику отображения и познания художником закономерностей объективного мира. Художественное творчество имеет в генезисе неразрывное единство практического и теоретического отношений к миру, поэтому любой его "продукт" есть синтез процесса и результата художественного познания.
Полагая категорию художественного метода ключевой при выяснении системы детерминаций художественного творчества, в работе обосновывается позиция, что методологические функции указанная категория сможет выполнить тогда, когда будет преодолен разрыв между объективным и субъективным в ее интерпретации. Метод надындивидуален в той же стёгшни, в какой он интегрирует и переводит на уровень художественного сознания общекультурный и философско-мировоззренческий смысл конкретно-исторической эпохи, Оцнако от же есть и способ обобществления художником субъективно-психологических установок творчества, зачастую не осознаваемый им самим. Объективно складывающиеся в художественной деятельности и концентрирующиеся в системе художественного метода художественные законы подвергаются воздействию творческой личности. Оли "присваиваются" ею и реализуются в качестве конструктивной стороны художественного творчества. Таким образом, сохраняя всю систему внешних детерминаций, художественное творчество самодетерминировано, и момент ■семоиетермикашго проявляется в виде конкретной стилистической концепции, "снимаидей" всеобще-ушверсальнчя характер метода на уровне творческой свободы художника.
При рассмотрении взаимосвязи меяду процессами художествен-
ного познания мира, реализующимися в стило, и становлением художественного идеала, взятого в своем предельно широком значении как идеализация бытия в его совершенных художествешшх формах, прослеживается эволюция "вечных" идеалов, подвергающихся переоткрытию в различных стилистических концепциях. Дэ-лается вывод о том, что, начиная с отохи романтизма, сферой художественного познания и обретения худогоствонного идеала становится именно стиль, приобретая качество культурной "хроното-пичности", т.е. реализации всей многомерности пространства-врз-мени всемирной истории. Анализ произведений Д.Д.Шостаковича, А.А.Ахматовой, А.А.Елока, Л.В.Дычко показывают правомерность приведенных полозений.
При исследовании системы "художественный стиль-художественный образ" последний трактуется как феномен культуры, т.е. отмечается ого двойственность - материально-идеальная природа образа. Отмечается, что столь часто фигурирующее в встетической науке отождествление художественного стиля с внешним выразительным комплексом произведения связано с сложностью как самой процедуры гносеологического анализа данной системы /стиль-оСраэ/, так и с отсутствием кyльтypнo-иcтopt^чecкoгo контекста, необходимого для данной процедуры.
Предпринятый анализ явления стиля в системе художественного сознания позволил обобщить результаты исследования в раде выводов:
- при рассмотрении системы художественного сознания его урошя
- метод, идеал, образ - не могут быть изолированы от живого контекста культуры, а гносеологическая Функция стиля постоянно взаимодействует с его культурологическими функциями, в качестве же самостоятельной может быть вычленена только в плане научной абстракции;
- стиль, рассматриваемый в контексте художественного познания, есть важнейший стимул движения творческого процесса, обусловливаний способность последнего к самодетерминации; при этом он постоянно проявляется в диалектике с художественным методом, в единстве с ним образуя взаимопроникавшие грани процесса художественного познания; именно диалектика с художественным методом "здигочаат" стиль в систему движения художественного идеала; при '»том стиль проявляется как предельно концентрированное встшоссе-ние художественного вдеала;
- звкнтвссенциея художественно-познавательного в стиле является воплощение его в вида системы художественных образов; именно художественный образ служит моментом перехода процессуального в стиле, становящегося - в ставшее, подвергающееся в процессе художественного восприятия вновь процессуальному осмыслению;
- однако художественный образ относится я породившей его стилистической концепции так ае, как уникальный завершенный факт культуры к ее становящемуся континууму, живой незавершенности всякого иомента культурного бытия, а отсвда - художественный образ есть воссоздание мира индивидуального художественного сознания а через него - мира культуры; причем возможность такого иоссоздзйия обеспечивается взаимосвязью художественного образа и художественного стиля.
В гносеологическом плане художественный стиль есть культурно обусловленная грань художественного познания и деятельности, обеспечивающая ретрансляцию художественно-образных систол в историческом двизешш художественного процесса.
В заключении диссертации подводятся краткие итоги исследования, намечаются восмсшша перспективы дальнейшей разработки данной проблеии.
Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:
1. Литвинов А.Н. Симфоническое творчестао С.С.Прокофьева и Д.Д.Шостаковича: Иировоззренческие аспекты становления и эволюции стиля /Методические рекомендации/. - Ворошиловград, 1986. - 12 с.
2. Литвинов А.Н. Гносеологические и мировоззренческие аспекты художественного освоения природы /к проблеме генезиса художественного стиля/. - Деп. в ШИШ АН СССР от И.01.88. -РЭ2376. - 27 с.
3. Суханцева Б.К,, Литвинов А.Н. Методические рекомендации к спецкурсу "История художественной культуры". - Ворошиловград, 1988, - 40 с.
4. Суханцева В.К., Литвинов А.Н. Методические рекомендации к спецкурсу "Музыкальная эстетика" /Историко-культурологичес-sita анализ/. - Вороаиловград, 1988. - 26 о.
5. Литвинов А.Н. функции художественного стиля кая феномена художественной культурн // Эстетическое сознание кал фак-
тор социального ускорения: Тезисы докладов, - Запорожье» 1988. - С.83-84.
6. Литвинов А.Н. Мировоззренческий потенциал категории "культура" в спецкурсе "История художественной культуры". - Дел, в НИИ Ш от 14.11.89. - »9386-89. - 16 с.
7. Суханцева В.К., Литвинов А.Н. Художественное творчество: модель действительности и пути ее исследования // Творчество как предмет философского исследования: Тезисы докладов. -Киев, 1989. - Секция У, Нравственно-эстетические аспекты творчества. - С. 15-16.
8. Литвинов А.Н. Художественное произведение как выражение исторического смысла духовных ценностей // Духовная культура и формирование личности: Материалы научной конференции, -Краснодар, 1989. - С.93-94.
9. Суханцева В,К,, Литвинов А.Н. Культурно-исторический анализ музыкального творчества как философская проблема. // Историзм и творчество: Материалы Всесоюзной конференции, - М,, 1990.
- Часть 2. - С.ЗОО-ЗСЕ.
10. Литвинов А.Н., Суханцева В.К. Художественный стиль как выражение исторического смысла духовных ценностей // Духовное творчество: Процесс, эффективность: Тезисы ХШ Всесоюзного теоретического семинара "Мировоззрение и научное познание".
- Киев-Ужгород, 1990. - С.68-69.
11. Литвинов А.Н., Шелупахина Т.В. Художественный стиль как процесс функционирования общечеловеческих ценностей /культурологический аспект/ // Нравственное содержание искусства и современный идеологический процесс: Тезисы научно-практической конференции. - Киев, 1990. - Часть 2. - С.44-46.
12. Литвинов А.Н. Художественный стиль как культуросозидакщая парадигма человеческого бытия // Вторая Всесоюзная конференция "Творчество: Теория и практика"; Тезисы докладов. -Киев, 1991. - Часть 2. - С.161-162.