Глобалисты хотят мира . или мир? - нужное подчеркнуть :)

Почти четыре века прошло с тех пор, как в 1648 году Тридцатилетняя война в Европе завершилась Вестфальским миром, и все это время в основе международного порядка лежит концепция суверенитета – право стран на независимое существование и автономию. И для этого есть причина: век за веком, в том числе и в нынешнем столетии, мы видим, что мир, где границы нарушаются силой, является миром нестабильности и конфликтов.

Однако в глобализованном мире глобальная операционная система, основанная исключительно на принципе уважения к суверенитету (назовём её «Мировой порядок 1.0»), становится всё более неадекватной. Сейчас мир постоянно меняется. Почти все, начиная с туристов, террористов и беженцев и заканчивая электронной почтой, болезнями, долларами и парниковыми газами, может попасть практически в любую точку планеты. В результате, происходящее внутри одной страны перестаёт быть интересом одной только этой страны. Сегодняшние реалии требуют обновлённой операционной системы «Мировой порядок 2.0», основанной на идее «суверенных обязательств»: суверенные государства должны иметь не только права, но и обязательства перед другими странами.

[ Нажмите, чтобы прочитать ] Новый международный порядок требует широкого набора норм и договорённостей, начиная с согласования основ государственности. Существующие правительства будут соглашаться рассматривать просьбы о создании новых государств только в тех случаях, когда для этого имеются исторические основания, неоспоримые аргументы, народная поддержка, и когда предлагаемое новое государственное образование выглядит жизнеспособным.

Мировой порядок 2.0 должен предусматривать запрет на осуществление террористической деятельности и поддержку терроризма в любой форме. Он также должен укрепить нормы, запрещающие распространение и использование оружия массового поражения (этот пункт уже может вызвать споры). Сегодня государства, как правило, согласны сдерживать распространение оружия массового поражения, ограничивая доступ других стран к соответствующим технологиям и материалам, но этот консенсус часто нарушается в случаях, когда вдруг происходит распространение. Данный вопрос должен стать предметом дискуссий на двусторонних и многосторонних встречах, но не потому, что они приведут к формальным соглашениям, а потому, что они помогут акцентировать внимание на применении строгих санкций или проведении военных операций, которые затем уменьшат вероятность дальнейшего распространения ОМП.

Другой критически важный компонент нового международного порядка – сотрудничество в сфере борьбы с изменением климата, которое является наиболее яркой демонстрацией процесса глобализации: все страны подвергаются воздействию этого явления, вне зависимости от их роли в его возникновении. Парижское соглашение о климате 2015 года, в рамках которого правительства стран мира договорились ограничить выбросы парниковых газов и предоставить ресурсы на помощь бедным странам в адаптации к изменению климата, стало шагом в правильном направлении. Прогресс на этом фронте необходимо развивать.

Киберпространство – новейшая область международной деятельности, для которой характерны одновременно и сотрудничество, и конфликты. В этой сфере целью должно стать создание международных механизмов, стимулирующих использование киберпространства в мирных целях и препятствие злоупотреблениям. Правительствам придется постоянно работать в рамках этого режима, в противном случае они столкнутся с санкциями или контрмерами.

Превращение концепции суверенных обязательств в фундамент международного порядка потребует десятилетий консультаций и переговоров, но даже после этого её распространенность и эффект останутся неравными. Прогресс может быть достигнут только на добровольной основе, по инициативе самих стран, а не с помощью спущенных сверху указов. Если говорить реалистично, создание соглашения о том, какие именно конкретные суверенные обязательства должны быть у государств и как нужно обеспечивать их выполнение, является очень трудной задачей.

Ситуация осложняется из-за того, что администрация президента США Дональда Трампа взяла на вооружение доктрину «Америка прежде всего», которая во многом не совпадает со всеми выдвинутыми здесь предложениями. Если американские подходы такими и останутся, тогда прогресс на пути к тому типу порядка, который нужен современному, взаимосвязанному миру, может быть достигнут, только если другие крупные державы начнут к нему стремиться, в противном случае придётся ждать преемника Трампа. Но этот вариант является не самым лучшим: из-за него ситуация в США и остальных странах мира лишь ухудшится.

Сейчас пришло время начать необходимый диалог. Глобализация никуда не исчезнет. Движение к новому международному порядку, предполагающему введение суверенных обязательств, является лучшим способом справиться с её последствиями. «Мировой порядок 2.0», основанный на суверенных обязательствах, конечно, является амбициозным проектом, но этот проект рождён реализмом, а не идеализмом.

Фактически перед нами новая концепция именно глобализма. Ее главный посыл - суверенитет не может быть только правом - он должен быть и обязательством. Нас стало слишком много,м ы стали слишком могущественны. Сегодня одна страна (например Китай, Индия или США) если будет игнорировать требования охраны среды может отравить постепенно весь земной шар. А игнорируя эпидемические требования может породить глобальную эпидемию. Уже поэтому концепции неограниченного суверенитета невозможны - ибо угрожают благополучию и даже существованию всего человечества. И прежде всего это касается самых крупных стран и самых больших экономик. Суверенитет - это право, но и ответственность прежде всего.

Ответственность, а не Америка (Россия, Украина, Британия, Сербия - нужное подчеркнуть).

Именно этим опасно антиглобалистские движения, призывом к безответственности перед миром. Но и поощрение терроризма или военная агрессия - не меньшие угрозы - и никто не может тут утверждать, что он суверен - потому что суверенная демократия. Неограниченный суверенитет быстро разрушит Землю - и нужно быть совсем близоруким и отравленным национальной пропагандой, чтобы этого не видеть.