Системное мышление и современное высшее образование

«ГлавСправ» публикует статью профессора Василия Николаевича Спицнаделя, д.э.н., зав. каф. системологии Международного банковского института, о системном подходе в области педагогики и высшего образования.

Надо стремиться к многомыслию, а не к многознанию Демокрит (460-360 до н.э.)

В 1967 г. первый директор Международного института планирования образования Ф.Г. Кумбс сделал на Уильямсбургской конференции ЮНЕСКО доклад под названием «Всемирный кризис образования».

Его выступление привело к ошеломляющему фурору, ибо впервые была представлена наиболее адекватная, по общему признанию слушателей, формулировка всеобщего проблемного вопроса: «Что осмыслили мы, приближаясь к XXI веку? Сумеем ли подготовиться к реальной действительности?» Например, понимаем ли мы, чем дышим, что едим и что пьем? Куда мы идем? Правильно ли выбран путь? Кто мы такие? И другие вопросы.

По заказу отделения образования, науки и культуры ООН в 1970 г. появилась монография Ф.Г. Кумбса «Кризис образования в современном мире: системный анализ».

«Мир образования, как нам представляется, — отмечал Кумбс, — стал настолько сложным, а его состояние — настолько серьезным, что этот мир нельзя характеризовать, пользуясь только педагогической терминологией. Поэтому для того, чтобы лучше освоить все стороны процесса образования, нам нужно оперировать терминами и понятиями, принадлежащими различным (!) наукам и областям деятельности, связав их в единое целое».

«Педагогика — термин обманчивый», — утверждал Карлос Э. Оливера, научный консультант Управления планирования высшего образования (Аргентина) и Минобразования Коста-Рики, эксперт ЮНЕСКО (Перспективы. Вопросы образования, 1989, №2 (66)). Педагогические науки — еще более непригодный. Термин «науки (во множественном числе) об образовании» подходит меньше всего. Он вскрывает специфику нашей дисциплины, поскольку главным образом соотносится с научным знанием не по образованию, а по проблемам общества, экономики, экологии и т.д., связанным со сферой образования. Даже термин «наука (в единственном числе) об образовании» не подходит: предметом научного изучения является сложная институциональная (наставленническая с разных точек зрения) реальность, которая сама по себе требует многодисциплинарного подхода. Наконец, если использовать слово «образование», это будет семантическим нонсенсом: образование — это сфера и вид деятельности, а не знание, точно так же как общество — не социология, язык — не лингвистика, а животные — не зоология.

Согласно Кристенсену, нет лучшего термина, чем «эдукология». Этот термин охватывает все знания, относящиеся к образованию, и ничего более. Он устраняет всякую путаницу между собственно образованием и знанием об образовании, причем включает всякое достоверное знание, будь то научное или фактическое, независимо от того, с помощью какой дисциплины оно получено. Этот термин привносит в науку об образовании столько ясности и точности, что его употребление следует сделать общепринятым. Думается, что это единственный способ адекватно организовать и упорядочить знания об образовании, учитывая существующие научные дисциплины, но, не деля самообразование на соответствующие части, — это принять к использованию методологию системного анализа.

Для реализации принципа системности в высшем образовании Россия должна начать подготовку системологов. От них требуется умение диалектически мыслить, владеть прочными знаниями фундаментальных законов разных наук, природы и общества, понимать место своего предметного знания в научной картине мира, производить новое знание с учетом духовно-нравственных ориентиров, обладать чувством собственного достоинства и быть культурными в широком смысле этого слова.

Более конкретно, системологи — это профессионалы в социально-экономических, научных, промышленных, административных и прочих структурах. Они должны быть способны в условиях риска и неопределенности организовать высокоэффективные производства по исследованию, проектированию, технологии, эксплуатации и последующей утилизации (после физического или морального устаревания) продукции и услуг, выступающих ныне в виде сложных и больших социально-экономических (в том числе и технических) систем. Им предстоит осмысленно, системно управлять всеми этапами жизненного цикла («петля качества», в соответствии с международными стандартами ISO 9000,10000, 14000, 17000, 18000, 19000 и пр.). Под высокоэффективными производствами подразумеваются такие, которые обеспечивают получение не только экономического, но и социального, технического, экологического, политического, дидактического и др. эффектов, т.е. системного эффекта в целом.

Интегрированный и универсальный учебный план подготовки системологов неоднократно докладывался на международных и всесоюзных симпозиумах, конференциях и семинарах, на президиуме Научного совета по вопросам образования Петровской академии наук и искусств, в Академии междисциплинарных исследований имени Павла Флоренского, в межвузовском учебно-научном методическом центре «Эдуколог», филиале Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов (Москва). Проводилась научно-исследовательская работа «Высшее образование в России начала XXI века: образовательное общество суть эдукологическая система», которая вызвала неоднозначные отклики многих специалистов.

Некоторые аспекты системологии с успехом читались мной при повышении квалификации специалистов авиационной, радиоэлектронной, оборонной, судостроительной и др. промышленности, Ленинградской школе управления, ЛДНТП, Санкт-Петербургском обществе научно-технических знаний, во многих образовательных учреждениях и предприятиях нашей страны и за рубежом. Слушатели часто задавали один вопрос: почему этому их не учили в высшей школе? Это привело к другому вопросу: зачем потребовался интегрированный учебный план?

Причин для интегрированного подхода к образованию много, назовем три основных:

1. Создание единой методологической системы

Разработка систем менеджмента качества (СМК) продукции и услуг в соответствии с ISO 9000 подразумевает конкретность направления, специальности выпускника университета. В настоящее время дифференцированность в подготовке специалистов осуществляется по различным основаниям. Выделим три вида специализации кадров, подготавливаемых высшей школой:
• профессиональная специализация (педагог, юрист, эколог, экономист, инженер и т.п.);
• функциональная специализация (исследователь, конструктор, технолог, эксплуатационник и пр.);
• объектная специализация (машиностроитель, приборостроитель, энергетик и т.п.).

Каждая из данных форм специализации характеризуется как ведущим способом освоения действительности, так и особой системной совокупностью методов деятельности и профилем методологической оснащенности специалистов. Думается, что в связи со сложившейся проблемной ситуацией надо ставить задачу разработки единой методологической системы менеджмента качества, элементы и идеи которой можно будет в дальнейшем распространить на любую специальность. Решив поставленную задачу, мы сэкономим астрономическое количество затрат трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

2. Необходимость актуализации алгоритмов

Сегодня, когда многочисленные государственные образовательные стандарты на каждое направление или специальность буквально заполонили всю работу Минобрнауки и его институтов (речь идет о разработке 3 и 4 поколений ФГОС), мы предлагаем хотя бы ограничение этой «нормативности».

Нормативность выступает в качестве некоторой внешней и обезличенной «правильности», которая нивелирует специфику объекта деятельности разных образовательных учреждений и вместе с тем принижает творческую активность субъекта. Эвристичность, как особенность методологического уровня познания, напротив, предполагает ориентацию на истинность и плодотворность, требуя активности и творчества.

Некритичное использование в работе некоторых нормативных алгоритмов и слепое следование предписаниям, являющиеся следствием низкой методологической культуры, способны существенно снизить эффективность труда специалистов и даже принести в отдельных случаях (особенно в условиях ускорения социально-экономического развития страны) определенный ущерб интересам дела.

3. Универсальность применения

С учетом системно-управленческой подготовки надо готовить в России не только специалистов, но и (с некоторым уровнем обобщения) руководителей разных уровней, начиная от аппарата Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы и заканчивая руководителями научно- производственных фирм, предприятий и организаций…Без системно-управленческой подготовки и переподготовки нельзя допускать претендующих специалистов к руководству фирмой, отраслью, территорией и государством.

Таким образом, все положения и практические рекомендации связаны с аспектами нового мышления и имеют одну общую методологическую основу — системный анализ. Учитывая его исключительную важность, целесообразно перестроить всю структуру существующей образовательной системы. Глобально новая по своей структуре кафедра системологии требуется практически каждому институту и университету. Она может стать мозговым центром теоретической и практической работы любого университета по дальнейшему развитию социального-экономического и научно-технического прогресса, организации планомерного перехода к системологическому образованию как подлинно высшему.

Подготовка системологов и связанные с ней организационные мероприятия (прежде всего, разработка принципиально новых учебных планов и программ) обеспечит выживаемость и конкурентоспособность высшего образования России.

Однако жизнь берет свое. Резко возросшие требования к качеству выпускаемых высшей школой специалистов, необходимость междисциплинарного подхода к решению сложных вопросов, нарастание глубины и масштабности проблем при ограничении сроков и ресурсов, отводимых на их решение, — все это значимые факторы, которые сделают преподавание системологии необходимым.

Создание целостной, а не суммативной системы образования, ориентированной на всесторонне раскрытие творческих способностей школьников, студентов и слушателей, — необходимость, продиктованная временем. Кроме глубоких профессиональных (предметных) знаний, умений и навыков, современный специалист должен владеть основами системных наук, видеть место своей предметной области в мире универсальных, системных, закономерностей природы и общества, знать и понимать международные стандарты и при необходимости внедрять их в свою деятельность. Все это должно ускорить возможности России выйти на международный рынок с вытекающими для нее положительными последствиями в социально-экономической сфере.

Джордж Бернард Шоу как-то высказал такую мысль: «Не многие думают чаще, чем два или три раза год. Я добился мировой известности благодаря тому, что думаю один или два раза в неделю». Давайте, вслед за великими, думать чаще, системнее, не упуская из поля нашего внимания панораму целого, полноту явлений, множество факторов, определяющих реалии окружающего мира.

Системное мышление — это не только процесс, но и навык, которому, как на езде на велосипеде, можно и нужно учиться самому. Человек, овладевший системным мышлением, начинает жить в другом, более гармоничном мире, обнаруживая объекты окружающей среды в совершенно другом свете, другой реальности, более адекватной окружающему миру. Он становится обладателем непреходящей духовной ценности и существенной составляющей мудрости. Понимание законов природы и общества невозможно без методов системного анализа, позволяющих формировать актуальное мировоззрение. Это и есть основа фундаментальной подготовки в высшей школе вне зависимости от специальности выпускника. Обеспечить оптимальный уровень такой подготовки — одна из основных целей любого университета, академии и вуза.