Взаимосвязь между социально-политической стабильностью и абсентеизмом

Политическая стабильность как один из основополагающих факторов нормального функционирования всей политической системы может быть интерпретирована по-разному. Термин «стабильность» (от лат. stabilis – устойчивый, постоянный) означает упрочение, приведение в постоянное устойчивое состояние или поддержание этого состояния, например, обеспечение постоянства каких-либо процессов. В теории систем под стабильностью системы подразумевается ее способность функционировать, не изменяя собственную структуру, и продолжать находиться в равновесии.

Словом «стабильность» отражается не только «устойчивость и прочность, обеспечивающие постоянство качеств и характеристик данной системы», но и «динамика всех жизненных процессов и изменений, направленных на сохранение сбалансированного состояния системы»[1].

Так, политическая стабильность подразумевает сохранение обществом, государством, политической системой существующих институтов и их функций, ценностей, норм, ролей в постоянно меняющихся условиях.

В литературе, всё же, можно найти массу интерпретаций в понимании самого понятия «стабильность». Хотелось бы выделить наиболее обобщенное определение понятия политической стабильности, отражающее в той или иной мере множество основных трактовок этого термина. Это определение предложено профессором М.А. Василиком: «Политическая стабильность – устойчивое состояние общества, позволяющее ему эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен. […] Состояние политической стабильности нельзя понимать как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, отражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность – это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему воздействиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения и развития общественной системы»[2].

В научной литературе существует также множество классификаций социально-политической стабильности. Я бы хотела привести одну, наиболее, на мой взгляд, точную. Так, американский политолог Д. Яворски разграничивает «минимальную» и «демократическую» стабильность[3]. Минимальный уровень политической стабильности подразумевает лишь отсутствие на территории страны гражданских войн, революций, волнений и других видов политических и вооруженных конфликтов. Такая стабильность может быть реализована и в антидемократическом режиме. Демократическая же стабильность непременно заключается в способности демократических институтов оперативно реагировать на перемены в общественных настроениях, обеспечивая мир и гражданское согласие. Следовательно, стабильность, с этой точки зрения, является обязанностью, функцией демократии, которая включает в себя, помимо прочего, и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества, в том числе и выборов.[4]

Многие исследователи подчеркивают, что термин «стабильность» не должен быть приравнен к слову «застой» или «стагнация». Эти термины характеризуют политические системы, где динамика политической активности общества резко снижается, развитие практически сходит на «нет». Антиподом же политической стабильности является политическая нестабильность, глубина которой может быть различной. Например, если нестабильность носит ситуационный характер, то речь идет о нарушениях, появление и ликвидация которых не принесет для этой политической системы никаких серьезных потрясений и за которыми не последуют никакие капитальные изменения. Если же нестабильность имеет фундаментальный характер, это говорит о необходимости глубинного реформирования всей системы в целом.

Крайней формой политической нестабильности является системный кризис всех сфер жизнедеятельности общества. При его продолжительности, при отсутствии применения необходимых мер, этот кризис может привести к революции и насильственной смене нестабильной политической системы.

Что касается непосредственно России, восприятие термина «политическая стабильность» у различных людей в нашей стране абсолютно разное. На основе анализа многих исследований общественного мнения некоторые исследователи[5] разделили все ассоциации и ответы на четыре группы:

Самое распространенное понимание: «Стабильность – экономическая категория». Показательно, что, как правило, большинство респондентов, отвечая на открытый вопрос: «Что такое стабильность в обществе, в государстве?», говорят об экономической и социальной стабильности. Иными словами, понятие «стабильность» в обыденном сознании россиян – это, прежде всего, экономическая категория. Политические ассоциации явно уступают экономическим.

Второе распространенное понимание: «Стабильность - это стабильная власть». В данном контексте, для человека стабильность – это жизнь без революций и войн, это сильная, устойчивая политическая власть, проводящая последовательную политику. Особое место в ответах и дискуссиях занимает традиционная патерналистская тема. Как известно, в сознании значительной части россиян понятие «стабильность» сближается с понятием «порядок».

Третье распространенное понимание: «Стабильность – это СССР или «это как было в СССР». Оценивая ситуацию в России в контексте разговора о стабильности, респонденты зачастую сравнивают настоящее и прошлое.

Четвертое распространенное понимание: «Стабильность – это стабильная семья, стабильный человек». Некоторые исследователи отмечают, что, невзирая на то, что участников массовых опросов спрашивают о стабильности в обществе и государстве, некоторые из них интерпретируют это понятие в контексте семьи, брака. Такому пониманию способствует неблагоприятная демографическая ситуация в стране, а возможно, и современные СМИ[6].

Таким образом, понимание политической стабильности, как и ее оценки населением России, различаются весьма существенным образом.

Более того, как показывают некоторые опросы и исследования, злоупотребление термином «политическая стабильность» вызывает неприятие, равнодушие и иногда даже отторжение у россиян. Большинство воспринимает стабильность как противодействие хаосу, нестабильности, беспорядку, терактам и тому подобному, и эта тематика истощается, поскольку ее острота непостоянна. Такое восприятие концепта «политическая стабильность» населением страны является важным показателем развития, в том числе, и ее политической культуры, политического образования граждан.

Существует ли политическая стабильность в России? На этот счет можно встретить разные мнения. Один из взглядов на этот вопрос выражен исследователем Бушеневой[7], согласно которому в России существует стабильность, но не демократическая, а бюрократическая. По ее мнению, в России закрепилась устойчивая стабильность иерархии и вертикали власти, которые сохранились со времен командно-административной системы еще советского периода.

Отличительной чертой такой бюрократической стабильности является то, что она не зависит от результатов выборов. Точнее сказать, выборы служат способом утверждения ее положения, ее права на господство, ее легитимации. Учитываю последнее, можно сказать, что такая стабильность далека от демократической политической стабильности. Как утверждал Р. Даль, демократия подразумевает под собой существование в государстве двух явлений: публичного соревнования за голоса избирателей и вовлеченность в политическую игру широких масс населения[8]. Вывод: демократическая социально-политическая стабильность не может базироваться и существовать на бюрократической основе.

Центральным субъектом в процессе обеспечения политической стабильности выступает государство и его институты. Именно государство, как основной институт политической системы, через свои органы и структуры, путем налаживания конструктивного диалога и взаимодействия с элитными слоями и группировками, группами интересов, институтами гражданского общества выступает как главный актор политической стабильности. В стабильных политических системах институализировано обновление или рекрутирование элит, что подразумевает более или менее периодичную смену центральных игроков в политике и вливание свежей крови, свежих идей в политический процесс. При этом, однако, политическая система, сама ее структура, механизм функционирования, остаются неизменными. И главным институтом, обеспечивающим обновление элиты, являются выборы. Следовательно, нестабильность этого института порождает и нестабильность всей политической системы.

Согласно точке зрения Медведева И.Г., существуют три ступени политической стабильности в государстве[9]. На первом уровне достигается стабильность политического руководства, то есть продолжительность его правления, постоянность пребывания у власти группы особо видных политиков, пользующихся популярностью и доверием. На втором уровне достигается стабильность политического режима – отсутствие волнений, кризисных ситуаций, сохранение существующей политической структуры, эволюционность политических изменений. И наконец, достигая третьего уровня стабильности, государство достигает стабильности в обществе: обеспечивает безопасность граждан, соблюдение их прав и свобод, способствует экономическому благосостоянию своего населения. Третий уровень – это доверие народа. Следовательно, благосостояние народа, его доверие к государству и его институтам есть залог обеспечения внутриполитической стабильности.

Важнейшим проявлением жизнедеятельности населения страны является и его, в частности, электоральное поведение, степень политической активности граждан, их участие в принятии политических решений, в том числе и посредством выборов.

Участие в выборах – наиболее популярный и массовый способ участия в политической жизни страны. Выборы – это механизм, посредством которого происходит формирование правительства, рекрутирование элит, выражаются нужды и потребности, желания и убеждения граждан.

Выборы выполняют множество функций, среди которых легитимация государственной власти, контроль над институтами власти, функция политической социализации, функция снятия напряжения, сдерживания политических и социальных конфликтов и так далее. Благодаря выборам обеспечивается прозрачность политического процесса, следовательно, отсутствует необходимость применения насилия. Таким образом, выборы являются одним из факторов формирования политической стабильности, так как граждане выражают свои потребности именно через этот институт. Нестабильность института выборов может нарушить и сломить всю политическую систему.

В чем же заключается нестабильность выборов? Именно в абсентеизме. Низкий уровень явки является серьезнейшей проблемой для стабильности политический системы. Невозможно говорить о всенародном избрании, если за кандидата или партию голосует лишь несколько процентов всех граждан, обладающих активным избирательным правом. По мере сокращения количества голосующих уменьшается и степень легитимации власти, получившей право правления по результатам выборов. Выборы перестают быть средством нахождения компромисса в обществе, то есть они не выполняют ряд своих важнейших функций, как по отношению к обществу в целом, так и по отношению к отдельным группам населения в особенности. Абсентеизм менее активных групп населения приводит к их меньшему политическому влиянию. Фактически это ведет к дискриминации определенных групп общества и не может расцениваться как проявление демократии.

Даже в случае, если политическая явка не влияет на исход выборов, она может серьезно снизить легитимность новоизбранных политических лидеров. Разумеется, причины неявки могут быть совершенно разнообразными, от отсутствия интереса к политике, отчуждения от власти, недоверия к кандидатам и самому институту выборов до случайных стечений обстоятельств, таких как плохая погода в день выборов, плохое самочувствие избирателя и прочее. Исходя из этого, абсентеисты бывают случайными и убежденными. Очевидно, что не все абсентеисты несут потенциальную угрозу стабильности государства. Однако их доля в электорате довольно большая, это означает, что многие граждане негативно относятся к существующей политической системой, у них нет устойчивых связей с ключевыми ценностями существующего строя, у них нет приверженности к каким бы то ни было политическим партиям или лидерам. Это может стать основой для возникновения такого явления, как электоральная нестабильность, которая в свою очередь может стать катализатором политической нестабильности.

Опасность абсентеизма заключается именно в том, что может произойти в случае «пробуждения» этой массы людей, выражающих пассивный протест. Причины для этого могут быть абсолютно различными, например, острый экономический кризис, внутри- или внешнеполитический кризис – в истории России можно найти массу примеров «бессмысленного и беспощадного» русского бунта. Закономерно утверждать, что отказ населения от участия в выборах потенциально предполагает направление политической активности и недовольства в иные, неформальные и более радикальные формы борьбы.

Таким образом, можно наблюдать очевидную взаимосвязь социально-политической стабильности и абсентеизма. Абсентеизм есть явление глубже, нежели просто отказ от участия в выборах. Политическая стабильность подразумевает поддержку большинством населения страны властей, ценностей, которыми руководствуются политические лидеры, избранного ими политического курса. На поддержку массами политического режима влияют множество условий, среди которых, например, долговременность и устойчивость демократических преобразований в обществе, экономическое благосостояние граждан, социальная защищенность личности, национальное равноправие, уровень жизни населения и многое-многое другое. Нежелание поддерживать курс власти со стороны народа может иметь весьма серьезные последствия, от широкомасштабных выступлений и демонстраций до возможной смены власти.

[1] Медведев И.Г. Политическая стабильность как фактор национальной безопасности России. Автореф. дисс. канд. полит. наук. - Кемерово, 2003. - С.11.

[2] Василик М.А. Политология. – М.: Гардарики, 2005. СC. 217-218.

[3] Jaworsky J. Ukraine: Stability and Instability / McNair Paper 42, INNS, August 1995. РP. 3-4.

[4] Политическая стабильность: новые вызовы, методологические аспекты анализа и прогнозирования, региональные исследования. - М., РУДН, 2012, С. 1-31.

[7] Бушенева, Юлия Ивановна. Абсентеизм как фактор избирательного процесса в современной России : диссертация . кандидата политических наук : 23.00.01 Санкт-Петербург, 2007 180 c. : 61 07-23/265

[8] Даль Р. Введение в теорию демократии. – М.: Наука: Совместное советско-германское предприятие «Квадрат», 1992. – 156с.

[9] Медведев И.Г. Политическая стабильность как фактор национальной безопасности России. Автореф. дисс. канд. полит. наук. - Кемерово, 2003. - С.11.