Архив форума: Класс:: Притяжательные пригагательные 3-го склонения

Как образовать притяжательные пригагательные от Им.сущ. третьего склонения, на пример от слов мать, любовь. Действительно ли общее правило - "вместо Р.п. на -и поставь окончания ин, ина, ино" ? Спасибо заранее.

По-моему, от неодушевленных существительных притяжательные прилагательные не образуются.

Да и не от всех одушевленных получится. Например, нельзя сказать "мышин".

А матин можно (от 'мать')?

Можно "материн". Петер именно так и формулировал свое правило ""вместо Р.п. на -и поставь окончания ин, ина, ино". Род.п. - "матери"

от "мать" - материн. Согласна, малоупортебимо, но например, "материны советы", может, и не очень страшно. По крайней мере, Ожегов "материн" приводит как разг.

Например, нельзя сказать "мышин". ================= А "мышиный" - можно. А вот "конский" или "кошачий" - сапсем-сапсем не по этому правилу. Равно как лисий и медвежий.

Не, советы никак не материны, а материнские.

Древнее правило гласит так: "Притяжательные имена производятся от родительных падежей единственного числа. А переменяется на овъ, я на евъ, ы и и на инъ". Любопытно интересует единственное слово 3-го скл. м. р. и другие слова, на пример имя Любовь в Вишневном саде.

Не, советы никак не материны, а материнские. -------------------- Советы, пожалуй, да.. А вот пальто или тапочки.

Любопытно интересует единственное слово 3-го скл. м. р. и другие слова, на пример имя Любовь в Вишневном саде. ==================== Слова мужского рода к третьему склонению не относятся. От имени Любовь. "Любин" - сказать можно (от "Люба"). А "Любовин" - нехорошо. Тогда уж - сад, дом Любови (принадлежащий Любови).

. звучила бы "любвин, любвина, любвино". Но в 18-м веке такого имени не было.

Уместен ли сам вопрос вообще и какие-то подгонки под некое правило при наличии русских фамилий типа БАБУШКИН, ЛЮБАВИН, ТЕЛЕГИН ?

Peter, я окончательно отчаялся улавливать связь Ваших высказываний с Вами же заявоенной темой, поэтому вне всякого контекста:

>>>Действительно ли общее правило - "вместо Р.п. на -и поставь окончания ин, ина, ино" ? Для чего? Что за "родительный падеж на -и", вместо которого надо что-то ставить?

Если имеется в виду "хвост кошки" - "кошкин хвост" - то да, хотя, навреное, могут быть какие-то единичные исключения (не "собакин", например, - но "собачий"). Но это не третье склонение.

Если речь только о существительных ж.р. на -ь: то тут сложнее. Среди них очень мало одушевлённых существительных (притяжательные прилагательные регулярно образуются только от них), причем среди них есть имеющие архаичную парадигму склонения: дочь - дочери, мать - матери - и т.д. Притяжательные по общему правилу образуются рядко. А для имён собственных вообще не стоит говорить об общих правилах.

Короче, для тех немногих случаев, когда притяжательные прилагательные существуют не стоит придумывать отдельное правило, ротще их запомнить.

>>>звучила бы "любвин, любвина, любвино". Никогда. В именах собственных не бывает корневых беглых гласных. Формы Любовин, Любовина нормативны, но малоупотребительны.

>>>Но в 18-м веке такого имени не было. Имя Любовь было с незапамятных времён. Как прямой перевод греческой триады Пистис, Элпиc, Агапэ (Вера, Надежда, Любовь). Это три христианских добродетели, эти имена не надо смешивать с другими, связанными с модой второй половины XVIII века на псевдославянские имена типа "Светлана" или "Людмила".

>>> А вот пальто или тапочки. . тоже материнские. "Материн" явно вырождается. Хотя и "материнский" в ранном случае, как верно подмечено, несвободна.

>>> А вот пальто или тапочки. . тоже материнские. " =================== Материнские тапочки?! Простите, не соглашусь.

>>>>>Действительно ли общее правило - "вместо Р.п. на -и поставь окончания ин, ина, ино" ? >>Для чего? Что за "родительный падеж на -и", вместо которого надо что-то ставить?

Это Вы написали еще в старом форуме "Ломоносова иностранцам читать вообще вредно. "

>>>>>Действительно ли общее правило - "вместо Р.п. на -и поставь окончания ин, ина, ино" ? >>Для чего? Что за "родительный падеж на -и", вместо которого надо что-то ставить?

Это Вы написали еще в старом форуме "Ломоносова иностранцам читать вообще вредно. "

>> Действительно ли общее правило - "вместо Р.п. на -и поставь окончания ин, ина, ино" ?

> Для чего? Что за "родительный падеж на -и", вместо которого надо что-то ставить?

Бегемот, объясню, как я это поняла: мать - матери (родительный на -и) - материн.

>>>Это Вы написали еще в старом форуме "Ломоносова иностранцам читать вообще вредно. " Честно говоря, не помню такого, но если речь о его "Грамматике", то в методичсеском плане готов подписаться. Там и тот, у кого русский родной, без специальной подготовки десять ног сломает, пока до сути доберётся. А систематизация у него уж и вовсе фантастична.

Тут вот какое дело. "Правильная" русская грамматика началась с понимания категории вида русского глагола. Это произошло лет через пятьдесят после Ломоносова.

А с чего Вы вдруг Ломоносова вспомнили?

>>>Бегемот, объясню, как я это поняла: Важно, как это понимает аскер. А этот пример я и сам приводил как вариант понимания. Ну - подобный.

>>>>Материнские тапочки?! Простите, не соглашусь. Сейчас встречается наравне с "материными", но по моим наблюдением отмирает в пользу последнего. Чем мамины тапочки хуже маминых глаз или рук? А тут явное предпочтение "материнских" перед "материными".

Другое дело, что все равно и то и другое несвободно и абсолютно проигрывает "маминым".

Чем мамины тапочки хуже маминых глаз или рук? А тут явное предпочтение "материнских" перед "материными".

Другое дело, что все равно и то и другое несвободно и абсолютно проигрывает "маминым". ==================== О "маминых" - что тапочках, что руках, что сказках на ночь - и речи нет. Но ведь аскера интересовала именно "мать", как существительное 3-его склонения.

Любопытно интересует единственное слово 3-го скл. м. р., которое есть путь. (Данное правило 1755 г. не современное, не школьное. Все-таки в Им. прилагательном "материнский" тоже -ин- появляется. )

>>>>О "маминых" - что тапочках, что руках, что сказках на ночь - и речи нет. Но ведь аскера интересовала именно "мать", как существительное 3-его склонения.

Ну и в чем тогда смысл Ваших возражений?

>>>(Данное правило 1755 г. не современное, не школьное. Все-таки в Им. прилагательном "материнский" тоже -ин- появляется. ) Что за правило 1755 г.? И почему "не современное"?

Путь склоняется по женскому типу, но это архаизм, раньше так склонялись многие слова м.р. на ерь.

Путь-пути. прилагательные - путевой, путный, путёвый (с разными значениями) никакого -ин- там и в помине нет.

Путинский - это от Путина. Но и Путин - не от "путь", а от "П'утя" - уменьшительного к Потап и Ипат, Ипатий.