Становление и развитие советской высшей школы в 1920 - 1930 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Демидова, Елена Игоревна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие советской высшей школы в 1920 - 1930 гг.»
Актуальность исследования определяется потребностями гуманитарных наук и общественного развития осмыслить исторический опыт государственной политики в сфере высшего образования в XX столетии с целью формирования современной системы образования, способной конкурировать с системами образования передовыхн мира. Прошел этап, когда историки увлекались разоблачением и очернительством пройденного советским народом пути, отвергали все положительное в деятельности компартии, комсомола, советских политических институтов. Сегодня можно обоснованию говорить о том, что налицо объективное движение к углублению исторических исследований важнейшего общественного феномена - системы высшего образования. В течение XX в. Россия пережила не одну модернизацию, каждая из которых определенным образом меняла социально-экономическое устройство общества и всякий раз доказывала, насколько сложным является решение проблемы развития и совершенствования высшей школы. По тому, как решается данный вопрос, можно судить о базовых гуманитарных основах самого государства, о характере сложившихся на тот или иной период отношений между обществом и системой высшего образования, формах его организации, о системе подготовки специалистов.
Эта значимость исследуемых проблем, их широта, многоаспектность привели к тому, что выстраиваемый ряд крупных исследований не несет в себе повторения достигнутого в изучении научной проблемы. Актуальность научного исследования высшего образования в России, истории его развития, вызвана объективной востребованностью в нем современного общества, необходимостью его научно-методологического обеспечения, поиска путей преодоления существующего разрыва между потребностью социума в общественно-значимой системе высшего образования и реальной государственной вузовской политикой, необходимостью разработки действенного законодательства в этой области. Российская система высшего образования находится в условиях перехода на новую ступень развития, характеризующуюся сменой образовательной парадигмы, основанной на принципах динамизма, гибкого реагирования на потребности общества и личности, разнообразия используемых образовательных технологий. Глобализация всех сфер жизни современного общества требует от специалиста соответствующего уровня и качества образование, творческое мышление и социальную активность.
Развитие и совершенствование всех форм образования и науки обозначено Президентом России В.В. Путиным как одно из важнейших национальных приоритетов. На заседании Президентского Совета по науке, технологиям и образованию, особо подчеркивалось значение высшего образования в современных условиях. Ведь в период ускорения научно-технического прогресса, постоянного обновления технологий преимущество будут иметь те государства, где правильно понята роль образования и оно стало важнейшим направлением государственной политики1. Высшее образование и наука являются важнейшими компонентами культурного и социально-экономического развития российского общества, мощным фактором повышения качества людских ресурсов. Масштабы и темпы развития современного социума требуют наращивания инновационного и интеллектуального потенциала, развития всех уровней образования, повышения квалификации человека. «Будущее экономики, бизнеса, государства зависит от того, какими будут молодые специалисты, которым предстоит работать во всех сферах жизни общества, - подчеркнул ректор МГУ, академик РАН В.А. Садовничий на заседании Совета Российского союза ректоров в январе 2007 г., - а эти специалисты сегодня готовятся в наших высших учебных заведениях. Как их готовить, к чему готовить - эта проблема еще с момента создания первого университета, но сегодня мы
1 См.: http://www.president.kremlin.ru/ живем в новое время, и этот вопрос стоит острее»2. Университеты и вузы активно занимаются исследованием многих актуальных гуманитарных и естественнонаучных проблем, востребованных конкретным производством и фундаментальной наукой. Высшая школа выполняет также важную функцию подготовки специалистов для различных отраслей и сфер жизни общества на основе передовых образовательных технологий. В высших учебных заведениях идет очень важный и многогранный процесс социализации молодежи, подготовки ее к самостоятельной жизни и работе в условиях интенсификации, глобализации, технократизации и компьютеризации. В годы обучения в вузе происходит профессиональное и мировоззренческое становление молодых людей, практически завершается сложный процесс психологического взросления.
Образование становится определяющим фактором достижения не только личного, но и национального успеха. Президент России В.В. Путин на саммите «Большой восьмерки», проходившем в г. Санкт-Петербурге в июле 2006 г. подчеркивал, что «образование - один из важнейших факторов роста общественного самосознания, нравственных ценностей и укрепления о демократии» . Система образования, сама по себе являясь социокультурной ценностью, в силу своего консерватизма позволяет сохранять традиционные устои и самобытность общества, формируя, таким образом, одно из необходимых условий национальной безопасности.
Сегодня в России 600 государственных и 450 частных вузов, вместе с филиалами около двух тысяч. В современной России на бюджетной основе обучается в 2,5 раза больше студентов, чем в СССР. Всего сегодня 7,5 млн студентов, 50 % из них учится на коммерческой основе. Это очень солидные цифры, но не все вузы обеспечивают качественную подготовку специалистов, не везде развивается вузовская наука. По мнению ректора Санкт-Петербургского университета, члена Президентского Совета
2 От интеграции к инновациям. Материалы выездного заседания Совета Российского Союза ректоров 17 января 2007 г. // Высшее образование сегодня. 2007. № 2. С. 3.
Людмилы Вербицкой только 10 % современных вузов дают качественное образование4. Одна из причин нынешнего положения дел - ослабление позиций государства в системе образования в последние десятилетия XX в., где они традиционно были очень сильны. Попытки непродуманных реформ, также сыграли определенную роль, они привели к потерям ряда исторических традиций и важных целевых установок в образовании. В советское время умели готовить студентов в вузах так, «что именно они создали те направления, по которым наше государство. имело бесспорные приоритеты, и мир нас догонял.и собственно завидовал нашей системе образования»5. Только богатый научно-педагогический потенциал и традиционные устои российской высшей школы позволили ей выстоять в противоречивые 1990-е гг. Широкий уровень образования населения, исторические традиции в деятельности системы государственной подготовки специалистов являются залогом успешной модернизации всей системы образования в стране сегодня, цель которой создание механизма ее устойчивого развития.
Объективные трудности в деятельности высшей школы страны породили массу спорных и дискуссионных моментов. В 1992 г. был принят, а в 1996 г. уточнен закон Российской Федерации «Об образовании». Он закрепил образование как приоритетное направление государственной политики российского правительства6. Основные принципы государственной политики России в области высшего образования определены в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В декабре 2004 г. Правительство Российской Федерации утвердило приоритетные направления развития образовательной системы в России, особое внимание акцентировав на «повышении качества образования» и «развитии
5 От интеграции к инновациям. С. 3.
6 См.: О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»: Федеральный закон № 12-ФЗ от 13 января 1996 г. // Сборник Законов Российской Федерации. 1996. № 3. С. 693. современной системы непрерывного профессионального образования» . Но очень нужные и своевременные теоретические установки и нормативные положения данных документов в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств не были подкреплены ни должным финансированием, ни даже организационной поддержкой государственных структур. Причинами этого был социально-экономический кризис конца 1990-х гг., который существенно затормозил поступательное развитие системы высшего образования, вынужденной заняться самовыживанием. Кроме того, высшая школа ни в одном из этих документов не рассматривалась как сложный социокультурный механизм, не только готовящий высококвалифицированных специалистов для рынка труда, но и занимающийся творческой и интеллектуальной деятельностью.
Присоединение России в 2003 г. к Болонскому процессу, создающему общеевропейское образовательное пространство, было необходимо для преодоления нашей изоляции от Запада. Программа интеграции российских вузов в образовательное пространство Европы предполагает развитие двухуровневой системы и изменение принципов участия университетов России в европейских научных и научно-образовательных проектах, что предполагает взаимовыгодную возможность экспорта и импорта образовательных услуг. Большое значение придается повышению академической мобильности профессорско-преподавательских коллективов и студентов, развитию сотрудничества в сфере обеспечения качества образования и выработки сопоставимых критериев и методологий.
Реорганизация органов управления образованием в ходе административной реформы в 2004 г. также обусловила необходимость формирования современной образовательной политики государства. На заседании Президентского Совета министр образования и науки А. Фурсенко заявил, что Россия делает только первые шаги на пути к настоящей реформе
7 Жураковский В., Федоров И. Модернизация высшего образования: проблемы и пути их решения // Высшее образование в России. 2006. № 1. С. 3. образования. Цель реформы - создать качественную систему образования, о востребованную не только в России, но и в СНГ и в мире в целом . Сейчас наступило время развития, когда необходимо думать о будущем высшей школы и работать на это будущее, чтобы быть всегда в числе лидеров.
В материалах национального образовательного проекта отмечается, что в ходе его реализации участие государства в финансировании высшего образования будет только возрастать. Государство будет активно поддерживать вузы с инновационными программами, создавать благоприятные условия для талантливых и одаренных ученых и преподавателей, по развитию научной работы, по поддержке интеграции науки и образования. Особое внимание предполагается уделять фундаментальности высшего образования, его конкурентоспособности и системности. На наш взгляд, важной составляющей всех преобразований должны стать продуманность, обоснованность, последовательность и взаимосвязанность действий. Государству необходимо четко сформулировать современные цели и задачи деятельности высшей школы, кого и как должны готовить вузы, какими качественными характеристиками должны обладать выпускники институтов и университетов. Решая конкретные проблемы образования в реальных социально-экономических и политических условиях России, образовательная политика должна удовлетворять запросы всего общества в целом и потребности каждой личности. «Для успешного выполнения образовательных, исследовательских и информационных функций высшие учебные заведения должны быть более адаптативны к потребностям качественно новой инновационно-ориентированной экономики, осваивать гибкие формы организации учебного процесса, научных исследований инновационной деятельности»9.
В условиях роста мировой конкуренции во всех сферах жизни общества преимущества могут иметь только те страны, которые правильно и вовремя
9 От интеграции к инновациям. С. 7. поняли значение высшего образования и сделали его важнейшим направлением государственной политикой. Наличие у государства последовательной и продуманной образовательной политики является важнейшим элементом стабильности общества. В XXI в. вопросы организации и поддержки эффективной системы образования становятся приоритетными, как в гуманитарной, так и в экономической областях. Высшее образование как исторический феномен всегда являлось и является мощным фактором прогресса всего общества. Когда в государстве высок процент образованных людей, интеллектуалов, квалифицированных специалистов, это дает возможность использовать на практике новейшие достижения науки и техники, инновационные и нанотехнологии. Сегодня руководство России совершенно справедливо ставит задачу завершить явно затянувшуюся реформу высшего образования и реализовать на практике современную модернизацию отечественной высшей школы, которая не должна осуществляться в виде ведомственного проекта. Интересы общества и государства в сфере образования не всегда совпадают с отраслевыми интересами самой высшей школы, следовательно, основные направления ее развития должны быть ясны и понятны всему обществу в целом.
Министерство образования и науки разработало приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, Комплекс мероприятий по их реализации до 2010 г. и Федеральную целевую программу развития образования на 2006-2010 гг. Эти документы легли в основу Приоритетного национального проекта «Образование», который был принят в конце 2005 г. и начал осуществляться с 2006 г. Программа представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, охватывающих структурные, содержательные и методические преобразования. Цель -развитие высшей школы по пути ее интегрирования в европейскую систему образования, совершенствование организации учебного процесса в целях повышения качества подготовки специалистов, формирование многообразных разноуровневых основных и дополнительных образовательных программ. В рамках реализации национального проекта развития образования утвержден порядок и критерии конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедрения инновационных образовательных проектов.
Правительство РФ в феврале 2006 г. приняло постановление «О государственной поддержке школ и вузов, внедрении инновационных образовательных проектов», которое предусматривает усиление позиции государства и улучшение финансирования высших учебных заведений страны. В марте 2006 г. Министерство образования и науки приказом № 46 утвердило порядок и критерии отбора вузов для участия в конкурсе. Минимальная поддержка лучшим вузам страны составила 300-400 млн. руб. Но это только часть решения самых острых, узловых вопросов в системе высшего образования. Возрождение России требует повышения статуса российской высшей школы и ее выпускников в стране и за ее пределами, формирование подлинного уважения к вузовскому образованию и науке. В 2007 г. к уже существующим направлениям Приоритетного национального проекта «Образование» добавятся новые, а финансирование из федерального бюджета достигнет 48,6 млрд. руб.
Важность темы - в возможности и необходимости извлечения из исторического опыта уроков, которые могут быть полезными для современной России. В 1920-е - 1930-е гг. в России разворачивалась крупномасштабная культурная революция, которая коренным образом меняла весь уклад традиционной жизни, основой которой становилось крупное индустриальное производство. Советская Россия в ходе революционных преобразований болезненно расставалась с капиталистическим прошлым, быстрыми темпами преодолевая технико-экономическую и образовательную отсталость. В условиях реконструкции всего хозяйства коренным образом изменились сущность, методы и темпы образования, была полностью реформирована высшая школа. Новации в управлении, изменение содержания высшего образования в Советском государстве в 20-е - 30-е гг. прошлого века представляют исключительно важный содержательный материал для исследования исторического опыта, его анализа с современных позиций. Именно сопоставление этого периода с современностью позволяет увидеть и обозначить позитивный опыт работы высшей школы в советский период, исторически осмыслить не только происходящее, но и прошлое. Учет этих уроков необходим для современных политических партий, общественных организаций и государства, формирующих политику в сфере образования и ищущих новые гуманитарные ориентиры для общества.
Отечественная история XX в. убедительно свидетельствует о том, что одним из центральных вопросов общественного развития является вопрос интеллектуального развития социума, повышения его образовательного уровня. В течение этого столетия Россия пережила не одну модернизацию, каждая из которых определенным образом меняла социально-экономическое и политическое устройство общества и всякий раз доказывала, насколько противоречивым и сложным было положение высшей школы в обществе в конкретной политической системе. Данный вопрос отражал суть государственной политики в сфере высшего образования, указывал на приоритеты этой политики. По тому, какие здесь принимались решения, можно судить о базовых основах самого государства, о характере сложившихся на тот или иной период общественных отношений, формах организации образовательного процесса, о системе управления высшей школой и путях выполнения социального заказа по подготовке специалистов.
Изучение истории становления высшей школы в СССР требует от исследователя комплексного подхода к анализу опыта развития советской системы высшего образования. Обращение к осмыслению истории реформирования высших учебных заведений дает возможность глубже понять в целом сущность происходивших в 1920-е - 1930-е гг. социально-политических, духовно-нравственных и культурных перемен, оценить позитивные и негативные результаты социалистического строительства, их долговременные последствия.
Реформа высшего образования 1990-х - 2000-х гг., по ходу которой вопрос о целевых установках высшей школы в государстве, ее месте и роли в поступательном развитии общества выдвинулся на передний план, затрагивает интересы всех социальных слоев российского общества. Она ставит на повестку дня проблему необходимости принятия таких мер, которые должны затрагивать фундаментальные механизмы функционирования высшей школы. Но о путях реформирования политики государства в сфере высшего образования высказываются полярные точки зрения от ультрарадикальных до консервативных политиками, учеными, общественными деятелями.
Научное отражение социально значимой роли высшего образования является актуальным для исторической науки и имеет общественное значение для использования в современном развитии как позитивного, и негативного опыта, имевшего место в отечественной истории. Постсоветская трансформация России породила ее новое геополитическое положение, во многом изменила содержание внутренней и внешней политики, направление эволюции общества, которая напрямую связана с развитием высшего образования. В этих условиях необходимо проанализировать взаимозависимость данных процессов, их воздействие на сознание объектов и субъектов образовательного процесса. В современных условиях по-новому проявляется социальное поведение человека, способы реализации и согласования личных, общественных и государственных интересов и возможностей. Следовательно, меняется сам смысл высшего образования, его содержание.
На протяжении почти семи десятилетий в системе советской власти высшая школа являлась определенным, исключительно важным элементом этой системы. Советскому обществу она представлялась как одно из основных ее успешных достижений. Это было обусловлено, с одной стороны, объективным фактором существования однопартийной системы, единой идеологии, возведенной в ранг государственной, исключения плюрализма концепций методов построения социализма. С другой, субъективным -утверждение принципов деятельности советской высшей школы с использованием партийных и государственных (вплоть до карательных) органов как единственно верных, отвечающих интересам всех членов общества. Данное положение высшей школы долгие годы рассматривалось только как исключительно положительное явление. Само существование советской системы высшего образования рассматривалось, прежде всего, с точки зрения ее участия в строительстве нового общества, что было вполне естественно. Также естественным кажется сегодня и то, что в жизнедеятельности высшей школы существовали формы, методы и направления деятельности, которые вместе с оценкой всего советского периода, подвергаются критике и осуждению. В действительности, сложные и неоднозначные процессы требуют достоверного отражения в истории отечественного высшего образования. Необходимо переосмыслить ролевую функцию высшей школы в советском государстве, понять природу удивительных достижений системы высшего образования в подготовке специалистов, интеллигенции, в развитии науки.
Вопрос развития высшей школы всегда был в центре внимания государства, но его направление и содержание строго определялось основными принципами, фундаментальными основами политической системы. В отдельных случаях инициативу по практическому решению некоторых вопросов высших образовательных учреждений брали на себя субъекты Российской Федерации, демонстрируя при этом поучительные образцы. Но поскольку подобного рода инициативы слабо подкреплялись общегосударственными мерами, то дальше эксперимента они не продвигались. И только на рубеже ХХ-ХХ1 столетий решение вопроса стало осуществляться на практической основе, начала формироваться соответствующая законодательная база, постепенно из постановочной плоскости он перемещается в плоскость конкретных дел, а результаты регионов, раньше проявивших инициативу, стали рассматриваться как своеобразная точка отсчета для дальнейшего развития всей высшей школы страны.
Уместно указать на многосмысловой характер регионального среза в политике государства в сфере высшего образования. Это не только знание и учет особенностей местных условий, накопленного опыта и традиций, но и реальная возможность на всех направлениях высшего образования следовать принципу региональной целесообразности. Под этим углом необходимо рассматривать все предпринимаемые меры: организационные, материально-технические, меры по формированию кадрового потенциала и т.п. Собственно говоря, государственная политика по развитию высшего образования становится таковой именно тогда, когда предполагает в своей реализации многовариантные решения, разнообразие местных подходов, которые, в свою очередь, формируются условиями конкретного региона или отдельно взятой местности, накопленными образовательными традициями, интеллектуальным потенциалом. В этой политике не может быть места только унифицированным стандартам, поскольку они противоречат принципу региональной целесообразности.
В настоящее время наряду с крупными, имеющими богатую историю, учреждениями высшего образования активно включились в образовательный процесс и малые вузы, в основном коммерческие. Последние предполагают свою организацию труда, в силу малокомплектности рождают во многом отличительные внутриколлективные связи. Изменился статус большинства современных вузов, они стали университетами и академиями. Резко увеличилось количество вузов, высшее образование приняло массовый характер, по многим показателям снизился уровень подготовки специалистов. Все это вместе взятое характеризует систему высшего образования на современном этапе, заставляет по-новому оценивать ее эффективность, актуализирует задачу изучения прошлого опыта функционирования.
В значительной степени происходящие перемены обусловливаются изменившимся статусом самих регионов. Получив широкие полномочия законодательного порядка, они самостоятельно стали формировать правовое пространство по целому ряду направлений социально-экономической и политической жизни. Вследствие этого ответственность за итоги решения многих вопросов все больше возлагается на регионы, на органы местной власти. В связи с этим объективно актуализировалась необходимость обращения к прошлому опыту, стало исключительно важным ответить на ряд вопросов: На каких путях лучше всего выстраивать региональную политику развития высшего образования? Каким должен быть механизм взаимоотношений властных, коммерческих структур и системы высшего образования в условиях рынка? Каково соотношение административных и демократических начал в управлении высшей школой? и т.д.
Актуальность исследования обусловливается также фактом недостаточной разработанности диссертационной темы в предшествующей литературе. В прошлые периоды, когда партийно-государственный аппарат требовал от гуманитарной науки торжественно-пафосного восхваления успехов высшего образования, и в то же время на анализ ряда проблем накладывал запрет, закономерно многие аспекты, спорные вопросы жизни высшей выпадали из поля зрения ученых. Сегодня открылись возможности для того, чтобы этот пробел устранить. Высшая школа в исторической науке XX столетия в основном рассматривалась не в области истории СССР (отечественной, гражданской), а как часть истории коммунистической партии. Поэтому перед наукой стоит достаточно сложная исследовательская задача - дать объективную оценку политики государства и коммунистической партии по руководству высшим образованием, вынести из нее достоверные исторические уроки, показать реальные достижения, которые особенно важны на современном этапе совершенствования и оптимизации высшей школы в России.
Таким образом, налицо целый комплекс сложных вопросов, определяющих актуальность диссертационного исследования. Ответы на многие из них можно получить в процессе познания прошлой государственной политики в сфере высшего образования и исследования жизнедеятельности высшей школы. Хотя сложившаяся сегодня социально-экономическая и политическая ситуация совершенно иная, и по отношению к высшей школе проводится качественно другая политика, тем не менее представляется важным и с научной, и с практической точки зрения оглянуться назад, чтобы понять истоки современных трудностей и обнаружить связующие нити и ценности.
С другой стороны, реальной стала опасность, что вкупе с отжившими образовательными традициями механизмами могут быть отброшены и положительные достижения. Моменты не столь отдаленной истории свидетельствуют, что у отдельной части реформаторов появилось желание возводить новые рыночные конструкции разрушив старые, на голом месте, без учета накопленного исторического опыта. Но, как известно, в историческом процессе все взаимосвязано, ничего не проходит бесследно, решая задачи текущего времени, невозможно полностью отгородиться от прошлого.
Знание исторического опыта с его позитивными и негативными сторонами, выявленными историческими уроками позволяет вырабатывать правильную стратегию и тактику на будущее. Немецкий философ Карл Ясперс писал: «Исторический процесс может прерваться, если мы забудем о том, чего мы достигли, или если достигнутое нами на протяжении истории исчезнет из нашей жизни»10.
Методология исследования. Тема диссертационного исследования по своему содержанию комплексная и в подходах к себе требует адекватной методологии. Основанием выбора инструментария анализа при работе над диссертацией выступали такие положения, как взаимозависимое состояние образовательных и общественных систем, диалектическое единство в
10 Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М., 1994. С. 245. историческом процессе прошлого, настоящего и будущего, признание за человеческим фактором центральной роли в организации и существовании высшей школы, познание исторического опыта как необходимое условие решения современных проблем.
Методология исследования включает в себя формационный и цивилизационный подходы, принципы историзма, объективности и системного анализа, а также научные методы - исторический, проблемно-хронологический, метод периодизации, статистический (количественный) и социологический.
Цели и задачи исследования. При определении целей исследования во внимание принималась степень научной разработанности диссертационной темы, состояние историографии по смежным историческим проблемам, учитывалось также содержание выявленной источниковедческой базы. Важное значение придавалось тому, чтобы цели выводили на ключевые проблемы, способствовали пониманию сути рассматриваемых явлений.
С учетом сказанного, диссертантом в исследовании были установлены две взаимосвязанные цели: во-первых, ретроспективно изучить характер государственной стратегии в сфере высшего образования по становлению и развитию системы высшей школы, установить основные приоритеты этой стратегии. Во-вторых, раскрыть комплекс практических мер по реформированию высшего образования в 1920-е - 1930-е гг., обусловивших его развитие на последующих этапах. Поставленные цели предусматривали решение целого ряда задач, к числу последних были отнесены следующие: провести теоретико-методологический, историографический и источниковедческий анализ по теме диссертации; рассмотреть фундаментальные основы, которые изначально закладывались советским государством в содержание, концепцию высшего образования, проследить его трансформацию на различных исторических этапах; проанализировать организационно-управленческие, материально-технические аспекты практической деятельности партийных, государственных и хозяйственных органов по реформированию высшей школы, показать, насколько эффективной была эта деятельность;
- рассмотреть в динамике состояние высших образовательных учреждений, дать им количественную и качественную характеристику;
- обосновать факторы, обусловившие принятие основных направлений перестройки высшего образования, а затем кардинальный пересмотр принятых решений и изменение содержания реформы высшей школы;
- определить социальные последствия преобразований в области высшего образования;
- на примере отдельных областей Нижнего и Среднего Поволжья определить особенности регионального и национального подхода в развитии системы высшего образования;
- на основе исследованного опыта и выявленных уроков сделать обобщающие выводы и некоторые рекомендации для современной практики.
Объектом исследования выступает отечественная система высшего образования, подвергавшаяся неоднократному реформированию в 1920-1930-е годы со стороны государства под прямым руководством коммунистической партии.
Предметом диссертационного исследования определяется комплекс практических мер и деятельность государственных и партийных структур, общественных объединений и организаций по строительству адекватной социальному заказу системы высшего образования, процесс реализации принятых решений. Исследование строится в органической соотнесенности с теми конкретными условиями, которые складывались на каждом историческом отрезке времени.
Хронологические рамки исследования - середина 1920-х - 1930-е гг. Выбранный период представляет интерес по целому ряду причин. Сначала кардинальная перестройка всей системы образования в стране, в том числе высшего, с последующим процессом пролетаризации высшей школы и попытками соединить прогрессивные, демократические идеи с задачами создания социалистической системы высшего образования. В конце 1920-х гг. получила начало очередная реформа высшего образования, в ходе которой была создана сеть профильных вузов, определившая своеобразие советской высшей школы. В ходе начального этапа преобразований была практически свернута система университетов, сыгравших колоссальную роль в создании большинства новых институтов. Возникшие учебно-методические трудности, снижение качества подготовки специалистов, падение уровня самой высшей школы привели в 1932-1936 гг. к пересмотру политики государства по развитию советской системы высшего образования, были восстановлены университеты и основные, исторически сложившиеся формы и методы обучения в высшей школе.
Если говорить о характере реформ, то многие процессы тогда проходили, несомненно, под знаком перехода страны к форсированному строительству социализма. Впервые на практике было осуществлено включение в процесс строительства нового общества всей системы образования. Во многом этому способствовала сложившаяся на тот момент ситуация. С одной стороны, в деле подготовки специалистов с высшим образованием, требовались качественно новые подходы. С другой - столь непростые процессы в экономике совпали со сменой политического курса партии. И хотя консервативный дух еще не пронизал весь партийно-государственный аппарат, тем не менее, в начальный период реформирования высшей школы, власть была склонна к жестким и радикальным мерам. Обозначенный исторический период интересен и в том отношении, что дает возможность предметно говорить и о проблеме альтернативности, и об ответственности государства и правящей партии за ход реализации реформ. По сути с осуществлением программы сталинского большого скачка советская история высшего образования не демонстрировала какую либо реальную альтернативную практику перестройки высшей школы. В тоже время, заслуживает глубокого уважения способность вовремя признать ошибки, проанализировать их причины и выправить ситуацию, сохранив исторические завоевания российского высшего образования. Поэтому обозначенная реформой тенденция развития высшего образования по созданию советской высшей школы вызывает закономерный интерес.
В постановке данного вопроса дальше пошла только реформа высшей школы конца 1980-х - 1990-х гг. Были разработаны радикальные меры, в том числе по перестройке базовых механизмов развития высшего образования страны. Предполагалось за счет многообразия форм организации высшей школы, развития рыночных отношений между высшей школой и обществом, расширения самостоятельности вузов, путем улучшения финансирования поставить дело развития высшего образования на современную и более рациональную основу.
Нельзя не сказать и о другом. Рассматриваемый период дает богатую пищу для размышлений не только в силу своей событийной насыщенности, попыток неординарных решений в области высшего образования, но и в силу того обстоятельства, что все эти попытки оказывались состоятельными. На это существовала не одна и не несколько причин, а действовал целостный механизм политических факторов, познание которого является насущной потребностью для современной практики.
Регионом исследования избраны отдельные области Нижнего и Среднего Поволжья, являвшиеся крупными и исторически сложившимися центрами развития высшего образования. Казанский университет - один из старейших в России и первый в провинции. По указу от 24 января 1803 г. Российская империя была разделена на шесть учебных округов, одним из них стал Казанский учебный округ, во главе которого - университет, положивший начало становлению высшего образования на Верхней Волге. 10 июня 1909 г. был подписан законопроект об открытии в Саратове университета, который явился основой для становления и развития высшего образования. Для Поволжья - от Казани до Астрахани - появление университетов способствовало повышению уровня научного и культурного состояния общества, являлось важной страницей государственной политики в области высшего образования. Именно данные университеты стали крепким фундаментом для формирования собственной образовательной системы и сделали возможными затем многие мероприятия советской власти. В Саратове в период активного реформирования высшей школы количество вузов доходило до 11. В период восстановления хозяйства и перехода к крупномасштабному строительству в 1920-е - 1930-е гг. крупным центром развития высшего образования стал г. Куйбышев (сейчас - Самара), где подготовку специалистов осуществляли 8 институтов, не считая филиалов. Если сопоставить с общероссийскими показателями, то рассматриваемый регион и его отдельные города - вузовские центры по количеству высших учебных заведений и студенчества, значимости профессорско-преподавательских коллективов занимали ведущее положение, уступая по этим показателям лишь столичным городам Москве, Ленинграду. В других городах Поволжья в исследуемый период работу по подготовке кадров осуществляли единичные вузы с небольшим контингентом студентов, некоторые из них периодически прекращали свою работу из-за нехватки средств и малочисленности профессорско-преподавательского состава.
Ученые данных областей являлись авторами огромного количества исследований, здесь сложились крупные научные школы. Представители вузовской науки всегда были неравнодушны к развитию страны и неоднократно обращались к центральным и региональным властям с интересными проектами и программами по развитию и совершенствованию конкретных производств, предлагали пути решения сложных экономических и технологических задач, обеспечивали реализацию грандиозных проектов коммунистической партии по строительству нового общества. Кроме того, существовавшая развитая система высшего образования позволяла комплектовать регион подготовленными и квалифицированными кадрами новых советских руководителей и специалистов.
Отличительной особенностью региона является его многонациональный состав, который сформировался здесь исторически. Многие народы получили возможность учиться и приобщиться к ценностям науки знаний только в условиях советской власти. Именно в вузах Поволжья реализовывалось одно из важнейших направлений национальной политики советского государства: подготовка национальных кадров, образовательный и культурный подъем нерусского, но коренного населения. Во многом решение проблемы культурно-образовательной отсталости национальных районов Поволжья в 1920-е - 1930-е гг. является показательным для всей страны.
Таким образом, как в экономическом, так и культурно-образовательном, социальном плане Поволжский регион выступал и выступает одним из ведущих в Российской Федерации. Достаточно развитая индустрия, богатые и разнообразные естественно-природные и национальные ресурсы, сложившийся опыт по реализации и развитию на практике всех уровней образования, - все это формировало потенциал региона, определяло его место в жизни республики, страны в целом.
Вместе с тем для концептуального анализа политики государства по строительству советской высшей школы необходимо было использовать и общероссийский материал. Высшее образование областей Нижнего и Среднего Поволжья являлось частью государственной системы образования и развивалось в соответствии с принимаемыми государственными и партийными решениями, которые в условиях существующей политической системы были обязательными для всех вузов страны. Именно государство определяло основополагающие принципы деятельности высшей школы. Вузам Поволжья были присущи те же характерные достижения, трудности и недостатки, что и в целом всей системе высшего образования. Процессы, происходившие здесь, были типичны для всей страны.
Научная новизна определяется тем, что это одно из немногих в отечественной историографии исследований, в котором комплексно изучается государственная политика в сфере высшего образования в 1920-е
1930-е гг. На наш взгляд, новизна заключается в самой постановке научной проблемы, в попытке углубленного комплексного анализа этапов реформирования системы высшего образования как составной части социальных институтов общества, в контексте масштабных социально-экономических и культурных преобразований в годы первых советских пятилеток.
С методологических позиций новым представляется взгляд соискателя на проблемы советской традиции реформаторства с учетом потребностей культурной революции и форсированного строительства социализма. Обозначенные в диссертации цели и задачи ранее другими авторами не ставились. Предпринята попытка целостного исследования этой политики в обозначенных хронологических рамках и со всеми ее составляющими.
В историографическом отношении новизна исследования нашла свое отражение в отказе от имеющихся в исторической литературе однозначных оценок процесса преобразований в области высшего образования в 1920-е -1930-е гг., в попытке дать независимое, объективное и многофакторное объяснение эволюции высшей школы сквозь призму процесса форсированного строительства социализма. С новых позиций в диссертационной работе трактуются многие идеи и взгляды деятелей коммунистической партии и государства, представителей вузовской интеллигенции и студенчества, их вклад в решение проблемы создания советской системы высшего образования.
В источниковедческом плане новизна исследования заключается в том, что впервые вводятся в научное исследование ранее не использованные архивные документы и материалов из фондов ГАРФ, РГАСПИ, ГАНИСО, СГАСПИ, Г ACO. На основе комплексного анализа разнообразных видов источников, часть из которых в научный оборот вводится впервые, диссертант выдвигает собственное понимание по многим проблемам затрагиваемой темы, формулирует свою научную концепцию. В процессе познания исторического материала были разработаны концептуальные положения, раскрывающие цели политики государства по отношению к высшей школе, принципы формирования содержания всего образовательного и воспитательного процесса в вузах, определяющие признаки советской системы высшего образования.
Научная новизна исследования определяется современными процессами, происходящими в сфере высшего образования. Фундаментальная перестройка базовых основ высшей школы объективно заставляет пересматривать ранее существовавшие положения, менять некогда устоявшиеся представления по тем или иным вопросам. Появилась необходимость по-новому взглянуть на прошлую политику и практику развития высшей школы, на сложившийся опыт в данном направлении. Помимо сказанного, новизна диссертационного сочинения заключаются в доказательстве того положения, что на всех этапах советской истории высшей школы, вопрос качества образования, его фундаментальности оставался центральным, а в периоды проведения реформ приобретал особую остроту, что по характеру его решения можно судить о содержании государственной стратегии в развитии всей высшей школы. С привлечением широкого круга источников обосновывается противоречивый характер государственной политики в области высшего образования, когда решения сводились к радикальным переменам, затрагивающих его базовые основы, что такая политика слабо стимулировала прогрессивный характер преобразований.
Государство и общество достигли реальных успехов в образовании и воспитании молодого поколения, в его привлечении к непосредственному участию в решении задач кардинального переустройства общества. Существовавшая структура формирования политики государства в сфере высшего образования в обществе отвечала политической системе и носила в определенной степени позитивный характер. Вместе с тем, компартия, конституционно обеспечивавшая политическое руководство обществом, жестко регламентировала формирование и реализацию государством вузовской политики, используя высшую школу для достижения своих политических целей.
Оригинальность подхода в том, что диссертант не разрывает период 1920-х - 1930-х гг., анализирует вузовскую политику в единстве, последовательности исторических явлений, одновременно показывает, что на каждом этапе российской истории менялось ее содержание, наполняемость. Новизна и в том, что это одно из немногих исследований, в котором анализируется процесс формирования технократизации высшего образования. Раскрывается органическая связь между теми принципами, на основе которых создавалась образовательная система и практикой индустриальной перестройки всей страны.
В диссертации автор формулирует свое понимание сущности высшей школы как сложной многоуровневой системы, ее целевых установок. Она представляется не простым элементом социально-политического устройства, а многогранным механизмом, состоящим из сложного переплетения структурно-организационных и интеллектуальных элементов.
В работе делается вывод, что на современном этапе, когда возможности для самореализации молодежи через систему высшего образования значительно возросли, государством и всеми политическими институтами страны, к сожалению, практически не используется позитивный опыт советского периода. А под воздействием новых общественно-политических и экономических условий высшая школа становится активным субъектом политики и общественной жизни.
Новизна исследования в анализе исторического опыта социально-экономического и политического становления советской высшей школы с учетом стоящих перед современной высшей школой, российским обществом в целом проблем, с целью извлечения уроков, которые можно будет использовать для разработки и скорейшей реализации эффективной вузовской политики. Отстаивается положение, согласно которому природу этого процесса нельзя сводить к упрощенным объяснениям, а причины следует выводить из характера общественных отношений.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из всего вышеизложенного, так как оно создает возможность дальнейшей научной разработки предложенной концепции истории реформирования высшей школы. Использованные разнообразные источники, привлеченные документальные материалы, из которых определенная часть вводится в научный оборот впервые, - все это существенным, образом расширяет источниковедческую базу для исторических исследований по образовательной проблематике. Выполненная работа восполняет пробел в знаниях по истории высшего образования России первой половины XX столетия, сделанные выводы и обобщения могут быть востребованы при подготовке научных исследований по проблемам современной политики в сфере высшего образования, при написании трудов по истории областей Поволжья.
Изложенный в диссертационном сочинении материал, результаты анализа и предложенные рекомендации могут быть включены в базу данных такого направления отечественной историографии, как история политики государства в сфере высшего образования и история российской высшей школы. Результаты проведенного исследования используются при подготовке циклов учебных лекций, планов семинарских занятий и специальных курсов для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений. Они могут быть использованы в исследовательской работе краеведов, при подготовке очерков истории поволжских областей.
Апробация работы. Этот процесс шел на всех этапах познания диссертационной темы. Промежуточные результаты исследования докладывались соискателем научной общественности на различных форумах, на заседаниях кафедры экономической и политической истории России, на занятиях теоретического семинара и на ежегодных вузовских конференциях по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета (СГСЭУ). Отдельные положения
26 сообщались на всероссийских и региональных научных конференциях, в частности на всероссийских «Россия на рубеже веков: история и современность» (Саратов, 2002 г.), «Судьба реформ и реформаторства в России» (Коломна, 2006 г.), «Культура и власть» (Пенза, 2006 г.), «Россия и мир: история, политика культура» (Ульяновск, 2007 г.), «Современная Россия: постигая прошлое и настоящее» (Саратов, 2007), «Человек в экономике - исторический дискурс» (Самара, 2007 г.). Материалы диссертационного исследования использовались при написании учебных пособий: «Экономическая история России», рекомендованного УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов исторических факультетов, обучающихся по специальности 02.07.00 «история» (Саратов, 2004); «Новейшая история России с начала XX века до наших дней», рекомендованного НМС по истории Минобразования России в качестве учебного пособия по дисциплине «Отечественная история» для студентов высших учебных заведений неисторических специальностей (Саратов, 2006).
Апробация исследования осуществлялась также путем издания двух монографий, брошюры, публикаций научных статей и тезисов.
Структура диссертационного сочинения включает в себя введение, четыре раздела и заключение. В конце приводится список источников и использованной литературы, даются приложения.