Какой мотор экономичнее, 1,6 или 2,0?

Глупый вопрос да? Кончено большинство не задумываясь ответит 1,6. А давайте зайдем с другой стороны. Когда у нас мотор 1,6, то для обгона нужна почти вся мощность, особенно при обгоне со скорости от 80 и дальше. Мотор крутится при этом на высоких оборотах. Это и расход топлива, масла и сокращение службы двигателя.

Когда мы едем на авто с мотором 2,0 для обгона достаточно 2,500-3000 оборотов что бы совершить обгон в том же темпе что и авто с 1,6 мотором.

Конечно мы имеем бортовые компьютеры, которые сообщают нам средние расходы, но что бы достичь заявленного производителем расхода на малолитражке, нужно ехать как овощ, а на в меру мощном моторе в 2 литра можно ехать и не думать о расходе.

Другими словами, если вы молод и горяч, и любите часто топить в пол, и при этом желать что мотор 1,6 даст вам существенную экономию - не очень разумно верно? При этом вы можете ездить на 2 литровом авто и в обычном режиме использовать лишь 50-70% мощности не насилуя двигатель.

Мои мысли основаны на опыте езды на обоих типах двигателей, и средний расход на двухлитровом моторе был почти такой же как и на 1,6, и лишь иногда был выше. Но как я уже говорил, на 1,6 приходилось крутить двигатель намного сильнее, что рано или поздно скажется на долговечности.

Это чисто мое мнение, которое можно оспорить или подтвердить

У меня Lanos 1.5 с мотор говно, чуваки ставят мотор от 2.0 омеги и говорят что расход становится меньше, но я думаю тут больше сказывается технологии двигателя..

ИМХО нельзя говорить что 2.0 економичнее 1.6 слишком много разных факторов в моторах и технологий разных.

По трассе 10 ровно, 120-130. По городу 16, когда были проблемы с какой-то фигней в моторе, то 18. Мотор 2.7 тупой и жрущий. Конструкция древняя.

Бензин G-Drive. На 92 всегда ела 18-20.

Ну че блин ждать от таких древних моторов, где кпд близиться к нулю, а энергия бензина тратиться даже не в тепло, ибо прогреть 2.7 это надо было уметь.

Это не n20 от BMW.

Ну я не бросаюсь в крайности, просто мне кажется что для любителей динамичной езды, больше подходит именно двухлитровый мотор, и они на нем сожгут такое же количество бензина что и на 1,6.

а 3,7 это уже я считаю излишество. Такие моторы нужны на автобанах, которых у нас нет и говорить про экономию тут не уместно

150. но так лучше все-равно не ездить =)

Хммм.. опыта у меня мизер, но свои 5коп. вставлю. Первая машина на которой плотненько поездил, была Шкода фабия с каким-то овощным мотором. Так вот, по результатам первого моего выезда на ней 80% московские пробки + 20% Киевское ш. За 200км. средний расход у меня был аж 14л/100км

Сейчас катаюсь на двухлитровом неоне, и средний расход 12л. На обгоне конечно приходится давить тапку 4к обороты норма (кикдаун) Мне нравится =)

Добавлю немного наблюдений:

Сузуки Свифт двигатель 1.3л, полный привод, 5MT масса 1060кг расход трасса 6..3л расход смешанный 8.2л

Ягуар S-Type двигатель 3.0л, V6, 6AT масса 1600кг расход по трассе 7,2л расход смешанный 11,5л

Kia Ceed JD двигатель 1.6, 6AT масса 1260кг расход по трассе 7.1л расход смешанный 8.4л

тут выходит, что если бы в сузуки 1.3 стоял автомат, то жрала бы она больше, чем киа 1.6

150 л.с и 190 момента.

Расскажу свое мнение и наблюдения: Во первых прямо в лоб объему нельзя сравнивать. Слишком много факторов. Масса, трансмиссия да и сам мотор. Современные моторы зачастую более мощные и более экономичные, чем такие же большего размера ранних времен. Прогресс не стоит на месте, так сказать. Но возьмем теоретический случай: две абсолютно одинаковые машины и два абсолютно одинаковых мотора, но только объем разный (так же подразумеваем, что мощность и момент прямо связаны с объемом. Часто наблюдаю как на той же ауди одного объема двигатель имеет разные характеристики). Так вот, стоять и тыркаться по пробкам всяко выгоднее чем меньше объем - чем меньше объем тем меньше топлива нужно для поддержания оборотов ХХ. Исключение могут составить системы старт-стоп, да и отключения части цилиндров. При городской езде, но без пробок, где нужно ускорятся, разгонятся - малый объем будет выигрывать, если обе машины разгоняются по оборотам одинаково. Если же они по скорости и ускорению одинаково едут - меньший объем нужно будет крутить сильнее, топлива будет жечься больше. Т. е. после определенного момента малолитражка будет потреблять больше бензина. В наших реалиях, в случае отсутствия серьезных пробок и заторов это приводит к примерно одинаковому расходу. Только на малом объеме едет постоянно выкручивая до 4000 об в минуту, а на большем объеме, допустим, не больше 2000. По трассе тоже все зависит от того, на каких оборотах едет авто все зависит. Зачастую для поддержания одинаковой скорости, автомобилю с меньшим объемом приходится крутить сильнее по трассе.

Итого: все же обладая большим объемом мы зачастую имеем больших расход. Просто большинство людей в той или иной мере реализуют потенциал своего мотора. Мы привыкли стартовать со светофора первыми, а не овощем ехать, вне зависимости от того, что за машина у вас.

По своим же наблюдениям: активно ездя на 1,8 турбо на автомате по городу я расходую 12-13 (если длинные поездки так же по городу, то зачастую 11 получается за счет того. что бывают прямые). При этом на другом авто с ручкой и атмосферником в 1.7 литра у меня получалось литров 15-16. Все потому, что она едет хуже, а я стараюсь ехать не медленнее чем на другом авто. Поэтому топлю больше и в следствии такой расход.

Из того на чем ездил: honda hr-v 1.6 по трассе с одним водилой при средней 110-120 ест столько же сколько и 2л. около 9л/100 когда в салоне 4 человека и килограмм 100 груза 1.6 жрет 12л при том же темпе, а 2л ест 10ку.

по городу если не топить, то 1.6 есть чуть меньше 2л, если топить то больше

suzuki escudo 1.6 почти всегда жрет больше 2л. но 2.5л жрет в 1.5 раза больше 2л.